Номер провадження 2-о/754/135/24
Справа №754/2326/24
Іменем України
07 серпня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Панченко О.М.
присяжних - Рейніша В.Л., Слободенка М.М.
за участю секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.
заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника заінтересованої особи - Петренко Г.В.
адвоката фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - Грибової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
Заявник ОСОБА_1 (в особі представника - адвоката Никончука В.В.) звернувся до Деснянського районного суду м.Києва із заявою про визнання недієздатною його бабусю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановлення над нею опіки. Свою заяву мотивує тим, що його бабуся страждає на хронічний психічний розлад, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, є особою з інвалідністю І групи А безстроково з 02.09.2019 року. Заявник вимушений звернутися до суду із даною заявою оскільки його бабуся за станом психічного здоров'я не спроможна самостійно задовольнити свої основні життєві потреби, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також самостійно захищати свої права та виконувати свої обов'язки. Враховуючи викладене, вважає, що бабуся заявника може бути визнана судом недієздатною, а заявник хоче бути її опікуном, оскільки він доглядає та піклується про неї.
Протоколом автоматизованого розподілу судовї справи між суддями від 15.02.2024 цивільну справу переадно головуючому-судді Панченко О.М.
Протоколом автоматично визначених присяжних від 15.02.2024 року по справі обрано таких присяжних: В.Л. Рейніша та М.М. Слободенка .
Ухвалою суду від 16.02.2024 року відкрито провадження у справі, залучено адвоката для особи над якою встановлюється недієздатність, а також витребувано медичну картку.
Ухвалою суду від 11.03.2024 року що занесена до протоколу судового засідання залучено в якості заінтересованої особи у справі - ОСОБА_2 1976 р.н., та у зв'язку з чим оголошено перерву.
Ухвалою суду від 12.04.2024 року що занесена до протоколу судового засідання залучено в якості заінтересованої особи у справі - ОСОБА_5 та у зв'язку з чим оголошено перерву.
01.05.2024 на електронну адресу суду від ОСОБА_5 надійшла заява у якій повідомляє, що у зв'язку з тим, що на сьогодні працює та проживає в м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, він не має змоги бути опікуном матері, і не заперечує та дає свою згоду на те, щоб його племінник - ОСОБА_8 та його сестра ОСОБА_2 були опікунами матері - ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 02.05.2024 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
06.06.2024 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи №754/2326/24, медична картка амбулаторного хворого №767 на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з абулаторного відділення № 1 КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги" та висновок судово-психіатричного експерта №600 від 28.05.2024 року.
Ухвалою суду від 07.06.2024 року провадження у справі поновлено, призначено її розгляд.
26.06.2024 на адресу суду від представника Державної районної в місті Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 опікунами ОСОБА_6 .
23.07.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про виведення її з кола заінтересованих осібпо справі та залучення її в статусі заявника.
В судовому засіданні 07.08.2024 протокольною ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_2 та виведено її з кола учасників справи, як заінтересовану особу і залучено її як заявника.
В судовому засіданні заявники повністю підтримали вимоги заяви, просили суд задовольнити її, визнати ОСОБА_6 недієздатною та призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_6 .
Представник фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - адвокат Грибова І.В. в судовому засіданні не заперечував щодо визнання ОСОБА_6 недієздатною, однак вважає, що опікуном може бути ОСОБА_2 так як не вбачає необхідності призначення ОСОБА_1 другим опікуном для ОСОБА_6 .
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві - Петренко Г.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог заяви, просила суд про її задоволення, зазначила що законодавством не забороняється призначення для особи яка потребує піклування двох опікунів.
Вислухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, представника фізичної особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю заявниці ОСОБА_2 , а також бабусею заявника ОСОБА_1 , які звернулися до суду із заявою про визнання її недієздатною, мотивуючи це тим, що їх матір та бабуся страждає на хронічний психічний розлад, є інвалідом І (першої) А групи з 02.09.2019 року, безстроково та перебуває на обліку в Київській міській психоневрологічній лікарні №2.
Відповідно до виписки із історії хвороби має діагноз -хронічний психічний розлад F00.0. Через хворобу ОСОБА_6 , не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та опіки.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 600 від 28.05.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у теперішній час страждає стійким психічним розладом у вигляді "Деменції при хворобі Альцгеймера (згідно з МКХ -10:F00), за своїм психічним станом на тепереішній час, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Щодо запитань "Чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійного стороннього догляду?" - виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта, а також щодо відповіді на запитання: "Чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто дати пояснення в суді по суті заяви?" - також виходить за межі компетенції судово-психіатричного експерта.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині визнання ОСОБА_6 недієздатною підлягає задоволенню.
Що стосується вимог про призначення опікунами, то судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Відповідно до п. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчинює правочин від імені та в інтересах підопічного.
Суд вважає, що заявники можуть бути піклувальниками над своєю матір'ю та бабусею, оскільки здійснюють постійний догляд за нею, який вона потребує.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онук - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, відповідно до довідок, що знаходяться в матеріалах справи, за станом здоров'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть бути опікунами недієздатної особи.
Відповідно до подання Деснянської РДА в м. Києві від 25.06.2024 року №102-2749 у разі визнання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, просять встановити над нею опіку та призначити опікунами доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та онука - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Враховуючи те, що ніяких протипоказань у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для встановлення опікунства над матір'ю та бабусею не має, тому суд вважає за можливе задовольнити їх заяву щодо призначення їх опікунами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259-300 ЦПК України, ст. 63, 67 ЦК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 - недієздатною.
Призначити опікунами недієздатної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 її доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк дії рішення суду - два роки.
Головуючий: О.М. Панченко
Присяжні: В.Л. Рейніш
М.М. Слободенко