Справа № 159/2867/24
Провадження № 2-др/159/25/24
08 серпня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Овсієнко Алла Вікторівна-
17.06.2024р. по справі у зв'язку із визнанням відповідачем повністю позовних вимог суд ухвалив рішення про повне задоволення позовних вимог, а саме визнав таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №30995 від 30.09.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» грошових коштів. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 гривні..
Питання, щодо витрат про правничу допомогу судом не вирішувалося.
10.06.2024р. представник позивача звернувся із заявою про намір подання доказів понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення рішення.
21.06.2024р. представник позивача подав через електронний кабінет ЄСІТС клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвокатом у розмирі 12000 грн..
Ухвалою від 21.06.2024р. встановлено відповідачу строк подання клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.
Сторони у судове засідання не з'явилися.
Як зазначив ВС у постанові від 01.11.2023р. справа №202/3681/16 додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід'ємною складовою, ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й первісне судове рішення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи ніж судовий збір, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. До таких витрат відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: Ордер про надання правничої допомоги від 20.03.2024р., договір про надання правової допомоги від 17.02.2024р. згідно якого адвокат Григоренко А.О. надає правничу допомогу ОСОБА_1 , додаток №4 до договору від 29.04.2024р.. Акт приймання передачі правової допомоги 19.06.2024р. на суму 1200 грн., Звіт про витрачений час на суму 12000 грн., сертифікати про кваліфікацію адвоката.
Як слідує із позовної заяви, позивач вказував про судові витрати на правову допомогу в сумі 39500 грн., що відповідає ч.1 ст.134 ЦПК України.
Як зазначено в Договорі п.2.1. Ціна послуг адвоката визначається, виходячи з кількості годин, витрачених адвокатом на виконання завдань клієнта та узгоджується сторонами у додатках до договору.
У п.1 додатку №4 до договору вказано, що сторони погодили, що адвокат бере зобов'язання на здійснення комплексу дій, щодо подання позову та забезпечує судове представництво. У п.2 вказано, що гонорар становить із розрахунку 2000 грн. за одну годину надання правової допомоги та 2500 грн. за забезпечення судового представництва.
У п.2 акту №4 приймання-передачі правової допомоги сторони визначили гонорар в сумі 12000 грн. та додано відповідний звіт.
В ч.5 ч.6 ст. 137 ЦПК України вказано, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Сторона відповідача клопотання про зменшення витрат не подавала.
За таких умов суд вважає необхідним стягнути судові витрати з відповідача, оскільки позов задоволено повністю.
Керуючись ст. 137, 142, 246, 270 ЦПК України
Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Форвард» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб», на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу в сумі 12000,00 гривні.
Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:О. Г. ШИШИЛІН