Справа № 1-96/10
19 серпня 2010 року м. Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Рибнікової М.М.
при секретарях Бех І.М.,Бондаренко Н.С.
з участю прокурора Дубцова Д.В.,
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області, громадянина
України, українця, освіта середня-технічна,
одруженого, маючого на утриманні малолітнього
сина -ОСОБА_6 2006
року народження , працюючого в АТ»Комета»
електромеханіком, проживаючого: Дніпропетровська
область, АДРЕСА_1,
раніше не судимого,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м.Коростишів Житомирської області, громадянина
України, українця, освіта середня-спеціальна, не
працюючого, розлученого, маючого на
утриманні н/дочку ОСОБА_4 1999 року народження
проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого:
- 22.06.1992 року за ст.141 ч.2 КК України
Коростишівським р/с Житомирської області до 3 р.
6 м. позбавлення волі;
- 3 листопада 1992 року за ст.140 ч.2, 42 ч.3 КК України Смелянським р/с Черкаської області до 3 р. 6 м. позбавлення волі;
- 26.06.2000 року за ст.140 ч.2 КК України Коростишівським р/с Житомирської області до 1 року виправних робіт з утриманням 20 % від заробітної плати на користь держави, звільнений від покарання по ст.1 «б» Закону України «Про амністію» від 11.05.2000 року;
- 12.10.2004 року за ст.185 ч.1 КК України Коростишівським р/с Житомирської області до 1 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р. 6 м.;
- 28.09.2005 року за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70, 71 ч.1 КК України Коростишівським р/с Житомирської області до 5р. 6 м. позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.12.2005 року ухвалою апеляційного суду Житомирської області з вироку від 28.09.2005 року було виключено засудження за ст.309 ч.1 КК України, постановою Бердичівського міського суду Житомирської області від 05.09. 2008 року на підставі ст.82 КК України позбавлення волі було замінено на обмеження волі, 31.12.2008 року звільнений з ВЦ-108 Житомирської області по постанові Бердичівського міського суду Житомирської області від 23.12.2008 року згідно ст.82 КК України з заміною покарання на виправні роботи терміном на 2 р. з утриманням 20 % на користь держави,15.03.2009 року постановою Коростишівського р/с невідбута частина покарання у вигляді виправних робіт замінена на штраф в сумі 1224 грн.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309, КК України
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця
п.Железнодорожний Правдинського району
Калінінградської області, громадянина України,
українця, освіта середня-технічна, не одруженого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_3, раніше судимого:
- 14.04.1997 року за ст.81 ч.3 КК України
Коростишівським р/с до 3 р. позбавлення волі, на
підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою
виконання вироку на 2 р.;
- 04.07.2001 року за ст.140 ч.2 КК України Коростишівським р/с до 2 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України рахувався засудженим умовно з іспитовим строком на 2 роки зі штрафом в сумі 680 грн.;
- 20.06.2003 року Коростишівським р/с за ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 р. 6 м. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 р.,
- 13.02.2004 року постановою Коростишівського р/с покарання з виправленням скасовано і направлений в місця позбавлення волі,
- 10.08.2006 року постановою Богунського р/с м.Житомира умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі строком на 1 рік 3 дні.
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України
Підсудний ОСОБА_3, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2 4 вересня 2009 року близько 15 год., в с.Мала Горбаша Черняхівського району Житомирської області, в невстановленої в ході слідства особи, за 100 грн. незаконно придбали для власних потреб без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому масою сухої речовини 706, 66 гр. , який на службовому автомобілі ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в той же день близько 20 год. перевезли до місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_3, з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. В квартирі ОСОБА_5 з його дозволу, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 почали відділяти головки рослин маку від стебел.
В цей же день, близько 21 години працівниками міліції в ході проведення оперативно-розшукових заходів під час огляду житла ОСОБА_5 було виявлено і вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб -макову солому масою сухої речовини 706, 66 гр., який ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за попередньою змовою незаконно зберігали для власних потреб без мети збуту.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_5 свою вину визнали повністю у вчиненні інкримінованих їм злочинів.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 показав, що 04.09. 2009 року на автомобілі ВАЗ-2109, на якому працював, зі своїм знайомим ОСОБА_3 їздили по Житомирській області в пошуках макової соломи. В с.Мала Горбаша Черняхівського району у незнайомого чоловіка за 100 грн. придбали мішок з маковою соломою для власних потреб без мети збуту. і поїхали в м.Коростишів на вул.Кірова до ОСОБА_5, у якого попросили виготовити в його помешканні наркотичний засіб «ширку», на що останній погодився. З ОСОБА_3 в будинку ОСОБА_5 відділяли головки маку від стебел і близько 21 год. прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 показав, що 4 вересня 2009 року з ОСОБА_2їздили по Житомирській області в пошуках макової соломи. В с.Мала Горбаша Черняхівського району у незнайомого чоловіка за 100 грн. придбали мішок з маковою соломою і поїхали в м.Коростишів на вул.Кірова до ОСОБА_5 у якого попросили виготовити в його помешканні наркотичний засіб «ширку», на що останній погодився. З ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_5 відділяли головки маку від стебел і близько 21 год. прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили наркотичний засіб.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 показав, що 4 вересня 2009 року близько 20 год. до нього до дому в АДРЕСА_3 приїхали знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які привезли з собою макову солому і попросили дозволу виготовити в його помешканні наркотичний засіб - «ширку». Він погодився , ОСОБА_2 з автомобіля заніс до будинку мішок з маковою соломою , після чого з ОСОБА_3 почали відділяти головки від стебел. Близько 21 год. до нього додому прийшли працівники міліції, які виявили і вилучили макову солому, каструлю, м'ясорубку, два шприци і таблетки.
Суд на підставі ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів ( допит свідків ) стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються. Прокурор , підсудні та захисник, не заперечували проти цього , підсудні правильно розуміють ці обставини , у суду немає підстав для сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , підсудним роз»яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Не зважаючи на повне визнання підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_5 своєї вини, їх вина знайшла своє підтвердження у наступних досліджених у судовому засіданні доказах:
з протоколу огляду місця події від 04.09.2009 року ( а.с. 4-5 ), згідно якого в АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено і вилучено рослинну масу, каструлю, м'ясорубку, два шприци, упаковку з таблетками;
з протоколу огляду речових доказів від 16.09.2009 року ( а.с. 26 ), згідно якого було оглянуто рослинну масу, каструлю, м'ясорубку, два шприци, упаковку з таблетками, вилучені в квартирі ОСОБА_5;
з висновку експерта № 2/1034 від 01.10.2009 року судово-хімічної експертизи
(а.с. 34-37), згідно якого вилучена у квартирі ОСОБА_5 являється особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою загальною масою 706,66 гр.;
з акту судово-наркологічної експертизи № Д-245( а.с. 84 ), згідно якого ОСОБА_2 страждає на наркоманію, від якої потребує примусового лікування;
з акту судово-наркологічної експертизи № Д-261( а.с. 149), згідно якого ОСОБА_3 страждає на наркоманію;
з акту судово-наркологічної експертизи № Д-244( а.с. 76), згідно якого ОСОБА_5 страждає на наркоманію.
Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд, приходить до висновку про доведеність вини підсудних у скоєнні інкримінованих їм злочинів. В зв'язку з чим умисні дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виразились у незаконному придбанні, перевезенні, виробництві, виготовленні, зберіганні особливо-небезпечних наркотичних засобів без мети збуту, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ч.2 ст.309 КК України.
Умисні дії підсудного ОСОБА_5, які виразились в у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів , судом кваліфікуються за ч.1 ст.317 КК України.
Обираючи підсудним вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, особи самих підсудних та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставини, пом'якшуючі покарання підсудних є щире каяття.
Обставини, обтяжуючі покарання підсудного ОСОБА_2 судом не виявлено.
Обтяжуючих обставин покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_5 є рецидив злочину.
Підсудні ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5 за місцем проживання характеризуються посередньо.
За місцем роботи підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно.
При обранні покарання підсудним, суд враховує те, що підсудні скоїли злочини середньої тяжкості ступеню класифікації тяжкості, крім того суд враховує і те, що вони є особами молодого віку , від дій підсудних у справі тяжких наслідків не настало, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають на утриманні неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений , працює, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 раніше притягувались неодноразово до кримінальної відповідальності . Підсудний ОСОБА_3 являється інвалідом 2 групи , на його утриманні знаходиться його матір інвалід 1 групи, яка потребує стороннього догляду. Підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 добровільно пройшли курс лікування в наркологічному диспансері внаслідок вживання опіоїдів. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що призначене покарання повинно бути не тільки карою за вчинений злочин, але й мати мету виховного характеру, суд, вважає, що утримання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ув'язненні строком навіть в мінімальних межах санкцій інкримінованих їм злочинів не є доцільним, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, призначає підсудним міру покарання із застосуванням правил ст. ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання:
- 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та не буде без згоди даних органів виїжджати за межі України на постійне проживання .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання
- 2 ( два )років позбавлення волі .
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та не буде без згоди даних органів виїжджати за межі України на постійне проживання.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому за цим Законом покарання
- 3 ( три )роки позбавлення волі .
Речові докази по справі: рослинну масу, каструлю, м'ясорубку, два шприци, упаковку з таблетками - знищити
Стягнути з підсудних в дольовому порядку 140 ( сто сорок ) грн. 76 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи, які перерахувати на р/р 35229005000096 в УДК у Житомирській області, ідентифікаційний код 25574601, МФО 811039 .
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_3 залишити попередню - підписку про невиїзд.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_5 залишити попередню - тримання під вартою.
Строк покарання засудженого ОСОБА_5 рахувати з 19 березня 2010 року.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя М.М.Рибнікова