Справа № 2 - 852 / 10
Іменем України
26 лютого 2010 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Мокрецького В.І. ,
секретаря судового засідання - Консевич С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Світоч» про визнання права власності на квартиру, -
Позивачка просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 та області, оскільки вона 12 лютого 2003 року придбала дану квартиру у відповідача, що підтверджується витягом з протоколу зборів засновників ВСК «Світоч», але оскільки договору купівлі-продажу укладено не було, квартира на даний час належить відповідачу.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов з тих підстав, що вона фактично є власником спірної квартири, оскільки в 2003 році придбала її у відповідача, проживає в ній, сплачує за надані комунальні послуги, але так як не було укладено договір купівлі-продажу з відповідачем, він на даний час залишається власником даної квартири.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував щодо його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, судом встановлено, що 12 лютого 2003 року позивачка у ВСК «Світоч» придбала квартиру АДРЕСА_1 та області за 3200 грн.
Викладені факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, витягом із протоколу №2 від 12.02.2003 року загальних зборів засновників ВСК «Світоч» Житомирського району та області, відповідно до якого збори засновників даного кооперативу вирішили продати спірну квартиру позивачці, накладною №441 від 01.07.2003 року про внесення позивачкою оплати за зазначену квартиру у сумі 3200 грн., технічним паспортом даної квартири виданого на ім'я позивачки, свідоцтвом про право власності, відповідно до якого спірна квартира належить ВСК «Світоч», а також квитанціями за 2003-2004 роки №№292, 514, 624, 12, які підтверджують оплату позивачкою витрат за комунальні послуги.
Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини.
Таким чином, наявність того факту, що позивачці належить спірна квартира, є підставою для повного задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України та ст.ст. 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та області.
На рішення, протягом 10 днів з дня його проголошення, до Житомирського районного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження цього рішення, а протягом 20 днів після подання вказаної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.
Суддя: