донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.11.2010 р. справа №14/303(13/98)
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Ломовцевої Н.В.
суддівСкакуна О.А. , Чернота Л.Ф.
за участю представників сторін:
від позивача:Поштар Т.П. - довір.,
від відповідача:Потапов Ю.О. - довір., Мельник А.В. - довір.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ
на рішення господарського суду Луганської області
від13.09.2010 року
по справі№14/303(13/98) (Лісовицький Є.А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси»
смт. Марківка, Марківський район, Луганської області
простягнення заборгованості та штрафних санкцій
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси»смт. Марківка, Марківський район, Луганської області про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.
Рішенням господарського суду Луганської області від 12.05.2009р. (суддя Яресько Б.В.) позовні вимоги задоволені. Видано наказ від 25.05.2009р. на примусове виконання вказаного рішення.
Підставою вимог позивач визначив невиконання обов'язків за договором фінансового лізингу від 09.06.2008р. №080609-18/ФЛ-Ю-С.
12.08.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Промресурси»звернувся до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2009р. за нововиявленими обставинами та посилався на наявність постанови, винесеної Луганським апеляційним господарським судом від 06.07.2010р. за результатами перегляду рішення господарського суду Луганської області вфід 22.04.2010р. у справі №8/58 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси»смт.Марківка, Марківського району Луганської області про стягнення 483 540 грн. 55 коп.
Зазначеною постановою рішення суду скасоване, прийняте нове рішення, в якому договір фінансового лізингу №080609-18/ФЛ-Ю-С від 09.06.2008р. визнано недійсним, а у позові відмовлено.
За результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Промресурси»господарським судом винесено рішення від 13.09.2010р. (суддя Лісовицький Є.А.), яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволено; рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2009р. по справі №13/98 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.
При цьому місцевим судом надано належну оцінку обставинам перегляду рішенні за нововиявленими обставинами, виходячи з приписів ст.ст. 112, 114 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»м.Київ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2009р. по справі №13/98 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 13.09.2010р. по справі №14/303(13/98) скасувати, рішення господарського суду Луганської області від 12.05.2009р. по справі №13/98 залишити без змін.
Підставами для скасування рішення суду першої інстанції апелянт вважає, що винесення 06.07.2010р. Луганським апеляційним господарським судом постанови у справі №8/58 не є нововиявленою обставиною в розумінні ст. 112 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, зазначає, що згідно ст. 207, 216, 806 Цивільного кодексу України, одночасно з визнанням угоди недійсною господарський суд повинен зазначити у рішенні, що вона припиняється лише на майбутнє.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав правову позицію, викладену у апеляційній скарзі.
Представник відповідача надав відзив на апеляційну скаргу, просить рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Відповідачем у судовому засіданні заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а саме копії касаційної скарги на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі №8/58 та постанови Вищого господарського суду України від 11.10.2010р. №8/58є.
Позивач не заперечував проти заявленого клопотання щодо доручення до матеріалів справи додаткових документів.
Судова колегія вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні повноважних представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.
На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України суттєвими умовами для перегляду судового рішення є такі складові: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.
При цьому, нововиявленими обставинами є матеріально-правові факти, що входять до підстав позову або висунутих проти нього заперечень іншої сторони та інші юридичні факти, що мають значення для вирішення спору, які характеризуються наявністю вищезазначених ознак в сукупності.
Відповідно до приписів ст. 204 Цивільного кодексу України, правочин є правомірними, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно ст. 236 Цивільного кодексу України -правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється. При цьому навіть неможливість повернення одержаного тягне лише відшкодування грошима, а не обов'язок повернення його в натурі.
При таких обставинах, місцевим господарським судом, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу за лізинговими платежами та штрафних санкцій, які заявлені на підставі того, що відповідачем порушені умови договору лізингу, є безпідставними, так як договір лізингу є недійсним з моменту його вчинення, тобто цей договір не створював юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу України). Тобто позовні вимоги були заявлені безпідставно.
Таким чином доводи заявника апеляційної скарги щодо відсутності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є безпідставними.
Той факт, що постанова Луганського апеляційного господарського суду від 06.07.2010р. у справі №8/58, якою договір фінансового лізингу від 09.06.2008р. №080609-18/ФЛ-Ю-С визнано недійсним з посиланням, в тому числі, на приписи ст. 236 Цивільного кодексу України, не скасована в установленому порядку та залишена постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2010р. без змін також спростовує доводи позивача, який посилається на приписи ч. 3 ст. 207 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, господарський суд Луганської області, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, надав належну правову оцінку обставинам справи та дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду Луганської області від 13.09.2010р. у справі №14/303(13/98) підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ - без задоволення.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держаного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника -Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг" м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 13.09.2010р. у справі №14/303(13/98) залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 13.09.2010р. у справі №14/303(13/98) - залишити без змін.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Н.В. Ломовцева
Судді: О.А. Скакун
Л.Ф. Чернота
Надруковано 5 прим.:
1. Позивачу;
2. Відповідачу;
3. У справу;
4. ДАГС;
5. ГСЛО