Справа № 2 - 104/10
23 вересня 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю позивачки ОСОБА_1, третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачки ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням внаслідок тривалої відсутності, -
Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_3.
Позовні вимоги мотивує тим, що вона і відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак в грудні 2006 року припинили сумісне проживання, так як відповідач зоставив сім»ю, вступив у цивільній шлюб з другою жінкою, забрав всі свої речі і перейшов на постійне проживання в квартиру своєю нової цивільної дружини за адресою: АДРЕСА_1. В квітні 2008 року у них народилося дитина. Таким чином в трикімнатній квартирі АДРЕСА_2, в якій до грудня 2006 року проживав і відповідач, зосталося проживати вона зі своє сім»єю.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позов підтримали в повному обсязі з вищенаведених підстав.
Третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилася.
Третя особа - ОСОБА_7 в судовому засіданні вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Третя особа - представник будинкоуправління № 3 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та докази наданні в ході судового засідання, а саме: довідку про склад сім»ї позивачки ( а.с.4), довідка ( витяг з домової книги про склад сім»ї та прописки) ( а.с.68), акту № 161 МКЖРЕП № 3 з якого вбачається, що ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 прописаний з 14.12.90 року, але в даній квартирі не проживає( а.с.22), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.
Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЖК України, у разі вибуття наймача та членів його сім»ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім»я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім»ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 107 Житлового Кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_5, таким, що втратив право користування житловим приміщенням - АДРЕСА_2 в зв»язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: