вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
03.11.2010 р. справа № 32/178пн
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів Алєєвої І.В.
Москальової І.В. , М'ясищева А.М.
розглянувши апеляційну скаргуВідкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від30.09.2010р.
у справі№ 32/178пн (суддя Сковородіна О.М.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник-Плюс", м.Красногорівка
до
третя особа:Відкритого акціонерного товариства "Петровський машинобудівний завод", м.Донецьк
Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк
провизнання права власності
Рішенням господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодорожник-Плюс", м.Красногорівка до Відкритого акціонерного товариства "Петровський машинобудівний завод", м. Донецьк, третя особа: Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентарізації м.Донецька", м.Донецьк про визнання права власності- задоволені.
Відкрите акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк тричи зверталося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р.
Вперше Відкрите акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. звернулось до Донецького апеляційного господарського суду 08.10.2010р. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.10.2010р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. повернута на підставі п.3 ст.97 ГПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги не було надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
11.10.2010р. Відкрите акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк вдруге звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. по справі №32/178пн. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.2010р. апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк була повернута на підставі п.3 ст.97 ГПК України, оскільки заявником до апеляційної скарги був доданий меморіальний ордер №1 від 08.10.2010р. на суму 12750 грн., який не може вважатися належним доказом сплати державного мита у розумінні п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита".
29.10.2010р. Відкрите акціонерне товариство "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк втретє звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. по справі №32/178пн.
Клопотання мотивоване тим, що заявником апеляційної скарги усунуті недоліки в оформленні апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2010р., перераховано держмито до державного бюджету платіжним дорученням, тому заявник вважає поважними причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги і просить його відновити в установленому порядку.
Відповідно до ст 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з частиною 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Розглянувши подане скаржником клопотання колегія суддів дійшла висновку, що заявник не навів поважних причин такого значного пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, а тому воно підлягає відхиленню як безпідставне. Факт того, що заявник апеляційної скарги двічі звертався до Донецького апеляційного господарського суду з неналежним чином оформленою апеляційної скаргою не може розцінюватися як поважна причина пропуску процесуального строку.
За таких обставин та враховуючи що з дня прийняття оскаржуваного рішення минув значний проміжок часу, а наведені скаржником причини не є поважними, судова колегія не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання, а тому згідно приписів ст.53 ГПК України відмовляє у відновленні пропущеного строку.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст.50-51, 53, 86, 91, 93, 99, 101, 102, 106 ГПК України, судова колегія,
В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. по справі № 32/178пн, відмовити.
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал", м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2010р. по справі № 32/178пн повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.
Додаток:апеляційна скарга з додатками на 29 арк. - на адресу скаржника.
Головуючий І.В. Алєєва
Судді: І.В. Москальова
А.М. М'ясищев
Надруковано: 6 прим.
1.позивачу
2. відповідачу
3. у справу
4. апеляційному суду
5.3 особі
6.скаржнику