№ 2-1726/10
6 вересня 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у попередньому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вилучення з актового запису про народження дитини,-
Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований в травні 1995 року сільській раді с. Крилівка Ружинського району Житомирської області, та вилучити з актового запису про народження сина максима відомості про нього як батька.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що в зв»язку з безробіттям змушений був са виїхати за межі України де перебував з 07.05.2004 по 09.03.2010 року. В Україну він не приїзджав, з родиною спілкувався по мобільному зв»язку. По приїзду в Україну 09.03.2010 року йому стало відомо, що відповідачка з 2005 року проживає з іншим чоловіком, від якого народила дитину. Оскільки шлюб між ним та відповідачкою не був розірваний, то остання внесла дані дитини до його паспорту. Таким чином він став батьком хлопчика - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до якого він жодного відношення не має. Фактично шлюбні відносини припинилися з 07.05.2004 року. Вважає, що в зв»язку з зазначеним подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливі.
В попереднє судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в попереднє судове засідання не з»вилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про шлюб сторін (а.с.5), копії паспорту( а.с.6 - 10), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, до примирення не прийшли і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу.
У відповідності до ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Підлягають і задоволенню вимоги позивача про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст..136 Сімейного Кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до вимог законодавства, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 136, ч.1, 2, 180, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 197, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.05.1995 року Кирилівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, актовий запис № 2, розірвати.
Виключити відомості про особу - ОСОБА_1, як батька дитини з актового запису про її народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення. Особам, які брали участь у справі, але не були присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: