донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
01.11.2010 р. справа №27/144/10
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівНовікової Р.Г.
Волкова Р.В., Дучал Н.М.
за участю представників
від позивача:Тоболовська О.Є. -за дов. №01-07/0211 від 25.02.2010р.
від відповідача:Богдан Д.А. -за дов. №100/01 від 30.03.2010р.
Швець А.Ю. -за дов. №157/01 від 29.10.2010р.
від третьої особи:Куляк Р.Ю. -за дов. від 01.09.2010р.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуЗапорізької районної державної адміністрації м. Запоріжжя
на рішення
господарського суду Запорізької області
від19 серпня 2010р.
(повний текст підписаний 21.08.2010р.)
по справі№27/144/10 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомЗапорізької районної державної адміністрації м.Запоріжжя
доГаражно-експлуатаційного кооперативу «Хортицький -17»м.Запоріжжя
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет споруДолинської сільської ради Запорізького району с.Долинське
проусунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,62312га, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Хортиця уздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського шляхом звільнення та повернення земельної ділянки відповідачем позивачу з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно побудованих споруд
Запорізька районна державна адміністрація м. Запоріжжя звернулась до Гаражно-експлуатаційного кооперативу «Хортицький -17»м. Запоріжжя з позовом про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,62312га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Хортиця уздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського шляхом звільнення та повернення земельної ділянки відповідачем позивачу з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно побудованих споруд.
Також позивач просив застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-яке будівництво на спірній земельній ділянці.
Ухвалою від 01.07.2010р. було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Долинську сільську раду Запорізького району с. Долинське.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. (повний текст підписаний 21.08.2010р.) у справі №27/144/10 було відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти нове -про задоволення позовних вимог.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.
Згідно з поясненнями Долинської сільської ради №1011/02.09 від 06.08.2010р. та Проектів створення та встановлення меж Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області, Проектів встановлення меж сільських населених пунктів Долинської сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області та встановлення меж сільських населених пунктів Долинської сільської ради Запорізького району спірна земельна ділянка знаходиться на території Долинської сільської ради, але за межами населених пунктів.
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.
Межі с. Хортиця не встановлені, але межі території Долинської сільської ради встановлені з 1993р. і не змінені. Позивач не намагався довести, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах населеного пункту с. Хортиця. Адже спірна земельна ділянка знаходиться на території Долинської сільської ради, але за межами населених пунктів сільської ради.
Долинська сільська рада (сторона за договором на право тимчасового користування землею від 05.03.1999р.) листом №1706/02.09 від 24.12.2008р. повідомила Гаражно-експлуатаційний кооператив «Хортицький -17»м. Запоріжжя про припинення договору.
Згідно статті 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.
Відповідно до пункту 3 Перехідних положень Земельного кодексу України у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
У поясненнях Долинської сільської ради №1260/02.09 від 22.09.2010р. підтримано доводи скаржника в повному обсязі.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач не погодився з правовою позицією скаржника та наполягав на тому, що рішення суду було прийнято за результатами всебічного, повного та об'єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.
За приписами статті 176 Земельного кодексу України межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом України.
Згідно відповіді Запорізької обласної ради, межі Запорізького району Запорізької області не встановлені. Тому позивач та третя особа не мають підстав стверджувати, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах їх території. Позивач не довів наявність у нього повноважень власника спірної ділянки.
З укладеного сторонами договору на право тимчасового користування землею від 05.03.1999р. неможливо встановити місцезнаходження земельної ділянки, додатки до договору сторони не надали.
На адресу апеляційної інстанції надійшло клопотання Запорізької районної державної адміністрації №01-07/1122 від 05.10.2010р. про розгляд апеляційної скарги за відсутності представника позивача.
В судових засіданнях від 12.10.2010р. та від 01.11.2010р. представники сторін та третьої особи підтримали правові позиції викладені раніше.
В судовому засіданні від 01.11.2010р. представник відповідача пояснив суду, що згідно зі Статутом в новій редакції, зареєстрованим державним реєстратором 02.02.2007р. за №11031050001017503, належним найменуванням юридичної особи є -Обслуговуючий гаражний кооператив «Хортицький -17».
Відповідно до пункту 1.3 Статуту Обслуговуючий гаражний кооператив «Хортицький -17»є правонаступником усіх прав та обов'язків Гаражно - експлуатаційного кооперативу «Хортицький -17».
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що Гаражно - експлуатаційний кооператив «Хортицький -17»підлягає заміні на Обслуговуючий гаражний кооператив «Хортицький -17».
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, письмові пояснення, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила.
Між Долинською сільською радою та Гаражно-експлуатаційним кооперативом «Хортицький -17»був підписаний договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.03.1999р.
Згідно цього договору сільська рада на підставі рішення №8 від 24.12.1998р. передає, а Гаражно-експлуатаційний кооператив «Хортицький -17»приймає в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0,4га, яка належить до категорії пасовищ, строком на 10років для будівництва та обслуговування капітальних та металевих гаражів.
Вказаний договір було зареєстровано Долинською сільською радою народних депутатів Запорізького району Запорізької області в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 05.03.1999р. за №1.
Листом №1706/02.09 від 24.12.2008р. Долинська сільська рада повідомила відповідача про припинення 05.03.2009р. договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.03.1999р. та відсутність наміру продовжувати дію цього договору.
Частиною 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі»не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.
Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан.
Доказів пролонгації чи продовження дії договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 05.03.1999р. сторонами суду не надано.
Враховуючи наведені обставини у суду відсутні підстави вважати користування відповідачем спірною земельною ділянкою в розмірі 0,4га правомірним та таким, що ґрунтується на вимогах закону.
В Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 04.03.2009р., складеному спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, зазначено, що Обслуговуючим гаражним кооперативом «Хортицький-17»самовільно зайнята та використовується під розташування металевих та капітальних гаражів земельна ділянка площею 0,2312га, розташована на території Долинської сільської ради (землі лісогосподарського призначення) за межами населених пунктів, поблизу з вул. Дорошенка м. Запоріжжя.
Також зафіксовано, що документи, які посвідчують право власності або користування земельною ділянкою у Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький -17»відсутні.
Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області №7/8-456/5 від 26.03.2009р. інспекцією не надавався дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва гаражів вздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського відповідачу.
Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
За приписами статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Відповідно до частини 2 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього кодексу (в тому числі у разі наявності на земельній ділянці об'єктів нерухомого майна заявника)
Обставини справи свідчать про те, що на момент прийняття рішення господарським судом було відсутнє рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу відповідачу спірної земельної ділянки у власність або надання у користування (оренду), відсутній вчинений правочин щодо такої земельної ділянки. З огляду на положення ст. 120 Земельного кодексу України правомірність користування матеріалами справи не підтверджується, інших правомірних, встановлених законом підстав користування відповідачем спірною земельною ділянкою під час розгляду апеляційної скарги судовою колегією не встановлено.
Господарський суд Запорізької області дійшов помилкового висновку про те, що Запорізька районна державна адміністрація є неналежним позивачем в цій справі з наступних підстав.
За приписами пункту 3 Перехідних положень Земельного кодексу України у випадках, коли земельні ділянки надані в оренду до введення в дію цього Кодексу органами, повноваження яких з надання земельних ділянок з прийняттям цього Кодексу змінені, продовження строку оренди зазначених земельних ділянок здійснюється органами, що мають право надання вказаних земель за цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем спірна земельна ділянка розташована на території Долинської сільської ради, але за межами населених пунктів. Також слід зазначити, що Запорізька обласна рада не приймала рішення щодо встановлення меж с.Хортиця.
Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України встановлено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.
Враховуючи викладене, позов пред'явлений належним позивачем, а спірна земельна ділянка перебуває в державній власності.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.
Положення Земельного кодексу України від 25.10.2001р. №2768-ІІІ передбачають повернення самовільно зайнятих земельних ділянок, а саме, законом встановлено, що:
1. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
2. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
3. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно з вказаною нормою власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Стаття 321 Цивільного кодексу України також передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Проте, чинним законодавством передбачено знесення будинків, будівель і споруд в разі їх неправомірного розташування особами на неналежних ним земельних ділянках на підставі ст. 212 Земельного кодексу України, яка регулює повернення самовільно зайнятих земельних ділянок власника або землекористувачам з приведенням їх у придатний для використання стан, а також на підставі ст. 376 Цивільного кодексу України, яка регулює обставини самочинного будівництва нерухомого майна.
Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Власником спірної земельної ділянки є Запорізька районна державна адміністрація, і незаконне користування відповідачем спірною земельною ділянкою порушує права та законні інтереси держави як власника земельної ділянки.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.
Таким чином, використовуючи земельну ділянку без правовстановлюючих документів, відповідач порушив права позивача щодо реалізації права власності на спірну земельну ділянку.
Відсутність права користування спірною земельною ділянкою площею 0,6312га зобов'язує відповідача повернути земельну ділянку, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши її, зокрема, і від забудови.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Запорізької районної державної адміністрації м. Запоріжжя до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький -17»м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,62312га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Хортиця уздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського шляхом звільнення та повернення земельної ділянки відповідачем позивачу з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно побудованих споруд є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на наведене, апеляційна скарга Запорізької районної державної адміністрації м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. (повний текст підписаний 21.08.2010р.) у справі №27/144/10 підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. (повний текст підписаний 21.08.2010р.) у справі №27/144/10 - скасуванню.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Запорізької районної державної адміністрації м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. (повний текст підписаний 21.08.2010р.) у справі №27/144/10 -задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 19.08.2010р. (повний текст підписаний 21.08.2010р.) у справі №27/144/10 -скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги Запорізької районної державної адміністрації м. Запоріжжя до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький -17»м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,62312га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Хортиця уздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського шляхом звільнення та повернення земельної ділянки відповідачем позивачу з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно побудованих споруд -задовольнити.
Зобов'язати Обслуговуючий гаражний кооператив «Хортицький -17»м. Запоріжжя (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, буд. 3, кв. 96, Ідентифікаційний код юридичної особи 20520902) усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,62312га, яка знаходиться за межами населеного пункту с. Хортиця уздовж вул. Дорошенка та вул. Калнишевського шляхом звільнення та повернення земельної ділянки Запорізькій районній державній адміністрації м. Запоріжжя з приведенням земельної ділянки в придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно побудованих споруд.
Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький -17»м. Запоріжжя (69124, м. Запоріжжя, вул. Дорошенко, буд. 3, кв. 96, Ідентифікаційний код юридичної особи 20520902) на користь державного бюджету України державне мито в розмірі 85грн. та 42грн.50коп. за апеляційне оскарження, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.Г. Новікова
Судді: Р.В. Волков
Н.М.Дучал
Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу; 1 -третій особі; 1 -до справи; 1 - ДАГС