21.10.2010 року Справа № 9/172-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий -суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді -Науменко І.М., Мороз В.Ф.,
секретар судового засідання -Колесник Д.А.,
за участю представників сторін:
від позивача -Чижикова О.Ю., довіреність від 28 грудня 2009 року № 11-28/122009;
від відповідача -ОСОБА_2, довіреність від 31 травня 2010 року № 642, ОСОБА_3, свідоцтво від 03 грудня 2002 року серії ВО 1 № 433554;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Павлоград Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010 року у справі № 9/172-10
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автор Мюзік”, м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Павлоград
про стягнення компенсації 142600 грн. та штрафу 14260 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010 року у справі № 9/172-10 (суддя Подобєд І.М.) позов ТОВ “Автор Мюзік” задоволено; стягнуто з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивача 142600 грн. компенсації за порушення майнових авторських прав; також з відповідача стягнуто в доход Державного бюджету України 14260 грн. штрафу, 1426 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При винесенні рішення господарський суд виходив із доведеності факту здійснення відповідачем розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних та музичних творів на DVD-ROM дисках та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках в порушення норм ст.15 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, ст.3, ч.2 ст.10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”, а також майнових авторських прав ТОВ “Автор Мюзік”.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач -ФОП ОСОБА_3, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне дослідження судом всіх обставин справи, недоведеність встановлених судом обставин справи, невідповідність викладених в рішенні висновків обставинам справи, просить рішення скасувати.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає про недоведеність факту вилучення у нього диску, виключні майнові авторські права на розповсюдження яких належать позивачу, недоведеність наявності на диску творів, на які позивач має виключні авторські права, а ненадання позивачем належних доказів наявності виключних майнових авторських прав на музичні твори, які маються на спірному диску, як у нього, так і ФОП ОСОБА_4
Позивач -ТОВ “Автор Мюзік”, проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення. У поданому відзиві зазначає, що факт вилучення у відповідача диску, виключні майнові права на музичні твори з якого на дату розповсюдження належали позивачу, підтверджується матеріалами справи, вказує про чинність договору від 29 квітня 2007 року № 29/04/97 на момент вчинення правопорушення, доведеність факту порушення збоку відповідача та обґрунтованість рішення господарського суду.
В порядку ст.77 ГПК України, розгляд справи відкладався з зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача з 05 жовтня 2010 року до 21 жовтня 2010 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Як вбачається із матеріалів справи, 26 жовтня 2007 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ДДІВ МОН України проведено перевірку дотримання чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності за адресою: м.Павлоград, вул. Горького, буд. 151, у приміщенні магазину “Музика і кіно”. Вказаною перевіркою встановлений факт здійснення відповідачем -ФОП ОСОБА_3 розповсюдження шляхом продажу та пропонування до продажу примірників аудіовізуальних та музичних творів на DVD-ROM дисках та примірників фонограм і зафіксованих в них музичних творів на СD-ROM дисках, які не були марковані контрольними марками, чим було порушено ст.ст.3, 8, 10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”.
Вищевказані обставини підтверджуються актом перевірки від 26 жовтня 2007 року № 59 /а.с.11/, поясненнями ОСОБА_3 /а.с.13/, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2007 року /а.с.15/ тощо.
В ході проведення вказаної перевірки у відповідача було вилучено продукцію на СD-ROM дисках формату МР-3 у кількості 28 од. та на DVD-ROM дисках у кількості 50 од., про що складений відповідний протокол огляду та вилучення від 26 жовтня 2007 року /а.с.12/, а у додатку до протоколу огляду та вилучення зроблено опис вилученої продукції.
Згідно вищевказаних документів перевірки відповідача на немаркованих контрольними марками встановленого зразку СD-ROM дисках та DVD-ROM дисках, розповсюдження яких здійснював відповідач шляхом продажу та пропонування до продажу, знаходились музичні твори у кількості 31 од., виключні майнові авторські права на які належали позивачу ТОВ “Автор Мюзік” на підставі договору від 29 квітня 2007 року №29/04/07, укладеного між позивачем та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.
Відповідно до вказаного договору /а.с.17-23/ ФОП ОСОБА_4, який є суб'єктом виключних авторських прав на твори, перелічені у Каталозі право власника (додаток 1 до договору), передав позивачу ТОВ “Автор Мюзік” (ліцензіату) виключні майнові авторські права на використання у межах території України творів з Каталогу право власника, включаючи виключне право на розповсюдження екземплярів творів на будь-яких матеріальних носіях, будь-яким способом, в тому числі шляхом продажу, надання у прокат та іншими способами, а також право на переробку творів у форму карооке. Договір містить гарантії правовласника щодо належності йому всіх необхідних повноважень та відповідних виключних авторських прав на твори з Каталогу правовласника, що були передані позивачу.
Вказаний договір укладався на строк до 31 грудня 2007 року (п.п.2.1, 8.1) і був чинним на момент вчинення правопорушення відповідачем.
Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України “Про авторське право і суміжні права” до майнових прав автора чи іншої особи, яка має авторське право, належать: виключне право на використання твору, виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Відповідно до ч.3 ст.426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.
Таким правомірним використанням, відповідно до ст.3 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”, є розповсюдження на території України примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм та баз даних, а також їх прокат за умови їх маркування контрольними марками.
Контрольною маркою, відповідно до ст.2 вказаного Закону, є спеціальний знак, що засвідчує дотримання авторських і (або) суміжних прав і надає право на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних. Контрольна марка є самоклейним знаком одноразового використання, зовнішній бік якого має спеціальний голографічний захист.
Як встановлено ч.2 ст.10 цього Закону, роздрібна торгівля примірниками аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, не маркованих контрольною маркою, забороняється.
В порушення вищенаведений положень закону відповідач здійснював продаж та пропонував до продажу продукцію із зазначеними музичними творами, яка не мала контрольної марки.
Таким чином, відповідачем під час здійснення комерційної діяльності були порушені норми ст.15 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, ст.3, ч.2 ст.10 Закону України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”, а також майнові авторські права, які належали позивачу ТОВ “Автор Мюзік”.
Згідно ч.1 ст.52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” за захистом свого авторського права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права та суміжних прав мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції.
Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України “Про авторське право і суміжні права” суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При визначенні компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом “г” цієї частини межах визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та (або) наміри відповідача.
Також, відповідно до ч.3 ст.52 цього Закону, суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача. Сума штрафів передається у встановленому порядку до Державного бюджету України.
З урахуванням вищезазначених обставин справи та положень закону, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_3 на користь позивача передбаченої чинним законодавством України компенсації в сумі 142600 грн., обґрунтовано обчисленої виходячи у розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат (460 грн.) з урахуванням обсягу порушення авторських прав (кількості творів).
Також, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем діючого законодавства у сфері захисту авторських та суміжних прав, судом правомірно стягнуто на підставі ч.3 ст.52 Закону України “Про авторське право та суміжні права” штраф у розмірі 10 % від суми присудженої компенсації, у розмірі 14260,00 грн.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, судовою колегією відхиляються як безпідставні.
Факт вилучення у відповідача диску, на якому знаходилися музичні твори, виключні майнові права на які належать позивачу, підтверджується наявними у справі доказами: підписаним відповідачем актом перевірки від 26 жовтня 2007 року № 59, яким встановлено, що відповідач здійснював розповсюдження CD-дисків формату МРЗ із записами аудіовізуальних творів та фонограм, в якому також зазначено, на оглянутих примірниках зміст запису відповідає написам на упаковках; протоколом огляду та вилучення від 26 жовтня 2007 pоку та поясненнями ФОП ОСОБА_3, які підтверджують, що у відповідача було вилучено саме примірники аудіовізуальних творів та фонограм на матеріальних носіях (дисках), при цьому зафіксовано, що зміст запису на дисках відповідав написам на упаковках, з дисків були зняті поліграфічні обкладинки, які також містять підпис свідків і відповідача, яким також було підтверджено відповідність назв творів на упаковці змісту запису на дисках /а.с.16 зв./.
Договір від 29 квітня 2007 року № 29/04/07, копія якого міститься у матеріалах справи, був дійсним на момент проведення перевірки, державна його реєстрація законом не передбачена. Належність ФОП ОСОБА_4 прав, які були передані ним позивачу відповідно до умов вказаного договору, підтверджується договором від 09 січня 2007 року №09/01/07з додатковою угодою №1 та додатком №1 до нього /а.с.56-69/, яким майнові права були передані на територію України ФОП ОСОБА_4
Таким чином, позивач ТОВ “Автор Мюзік” як особа, якій автори передали свої авторські майнові права, є суб'єктом авторського права у розумінні cт.7 Закону України “Про авторське право і суміжні права”, а вказані договори є належною правовою підставою для звернення до суду за захистом своїх порушених виключних авторських прав.
З урахуванням вищевикладеного судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно і об'єктивно розглянуті всі обставини справи в їх сукупності, рішення господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06 липня 2010 року у справі № 9/172-10 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 -без задоволення.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді І.М.Науменко
В.Ф.Мороз