про повернення позовної заяви
08 серпня 2024 року справа № 580/7258/24
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Таранов С.І. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) в якому просить визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відправки (направлення) ОСОБА_1 10.06.2024 року до військової частини (вищого військового навчального закладу для проходження військової служби під час мобілізації на особливий період - протиправними.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву залишено без руху, тривалістю на п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме:
-докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП);
-привести адміністративний позов та зокрема його прохальну частину до вимог КАС України, зазначивши зобов'язальну частину позову.
31.07.2024 на усунення недоліків було подано заяву в якій зазначено, що вимоги ухвали є безпідставні.
Оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, ухвалою суду від 05.08.2024 позивачу продовжено строк на виконання недоліків на п'ять днів.
Судом наголошувалося, що на виконання ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 43 та ч. 2 ст. 160 КАС України, ОСОБА_1 повинен був надати докази адміністративно-процесуальної правоздатності (копія паспорта та РНОКПП).
Також, в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, прохальна частина адміністративного позову (заявлені вимоги) не узгоджуються з ст. 5 КАС України, оскільки не містять зобов'язання вчинити певні дії.
Суддя звертав увагу на правову позицію Верховного Суду у справі №640/11938/20 в якій зазначено, що порушення вимог Закону рішенням чи діями суб'єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов'язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
07.08.2024 на усунення недоліків було подано аналогічну заяву, заяві від 31.07.2024.
З даного приводу, суд додатково вказує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обовязками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. The United Kingdom) від 21 січня 1975 року (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним. Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб". Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду.
Позивачем проігноровано вимоги ухвали, та не виконано жодної із її вимог.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).
Керуючись ст. ст. 45, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петро ПАЛАМАР