вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"08" серпня 2024 р. м. Ужгород Справа № 907/643/24
Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого - судді Сисина С.В., за участі секретаря судового засідання - помічника судді Сінкіної Е.В. (яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання), розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Мукачівської окружної прокуратури, місцезнаходження Закарпатська область, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 15, поштовий індекс - 89600 в інтересах держави в особі
позивача Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області, код ЄДРПОУ - 04350240, місцезнаходження - Закарпатська область, Мукачівський район, селище міського типу Воловець, вулиця Пушкіна, 7, поштовий індекс - 89100
до відповідача Акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК”, код ЄДРПОУ - 19355562, місцезнаходження - Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Гойди, 10, поштовий індекс - 88008
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 206556,50 грн,
за участі представників сторін:
від прокуратури - Романюк Д.В.,
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився,
Мукачівська окружна прокуратура Закарпатської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Акціонерного товариства “КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК” (далі - відповідач), згідно з яким просить стягнути з відповідача 209655,50 грн безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки з кадастровим номером № 2121555100:01:002:0006 площею 0,5710 га, що розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, селище міського типу Воловець, вулиця Карпатська, 10, без укладання договору оренди землі та відповідно без сплати орендної плати за землю за період з 12.03.2017 по 30.11.2021.
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання у справі призначене на 08 серпня 2024 року на 12 годину.
Ухвала суду від 16.07.2024 в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи згідно з частиною п'ятою статті 6 ГПК України була доставлена до Електронних кабінетів учасників справи 17.07.2024.
Отже, сторони про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12 годину 08.08.2024, належним чином повідомлені.
02.08.2024 через систему “Електронний суд” від представника відповідача - адвоката Мікрюкова С.В. надійшов відзив на позовну заяву від 02.08.2024 (зареєстрований за вхідним №02.3.1.-02/6012/24).
05.08.2024 через систему “Електронний суд” від представника відповідача - адвоката Мікрюкова С.В. надійшло клопотання від 05.08.2024 про відкладення (перенесення) розгляду справи (зареєстроване за вхідним №02.3.1.-02/6043/24), згідно з яким цей представник, повідомляючи про перебування у відпустці з 29.07.2024 по 11.08.2024 (про що свідчить долучена до клопотання копія наказу АТ “КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК” від 24.07.2024 №380-а), просить відкласти призначений на 08.08.2024 судовий розгляд справи.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти відкладення розгляду справи, врахувавши першу неявку представника відповідача в судове засідання та положення пункту 2 частини 2 статті 202 ГПК України, визнав поважною причину неявки адвоката Мікрюкова С.В. у судове засідання 08.08.2024 через перебування його у відпустці (що підтверджено долученими до клопотання про відкладення документами) та ухвалив рішення про відкладення розгляду справи.
З приводу неявки представника позивача в судове засідання суд зазначає, що позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не забезпечив участі представника у засіданні 08.08.2024, не скористався правом на подання відповіді на відзив на позовну заяву, заяв та клопотань процесуального характеру суду не подав, зокрема, не надав своїх пояснень щодо позовних вимог у справі.
Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з частиною першої статті 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Відповідно до частин першої та п'ятою статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, якого належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, невиконання ухвали суду від 16.07.2024 про надання відповіді на відзив відповідача та ненадання письмових пояснень по суті позовних вимог у справі, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого позову у справі протягом 10-ти днів із дня одержання даної ухвали з метою забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення справи судом; своєчасного, всебічного, повного та об'єктивного встановленню всіх обставин справи; забезпечення принципів змагальності сторін та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Керуючись ст. 2, 6, 7, 13, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 29 серпня 2024 р. на 11:15 год. та повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, буд. 2А, зал судових засідань №4.
2. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо заявленого позову у справі протягом 10-ти днів із дня одержання даної ухвали та надати суду докази надсилання такого процесуального документа іншим учасникам справи.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.В.Сисин