Справа № 127/19267/24
Провадження № 2/127/2646/24
08 серпня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою суду від 21.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, з поміж іншого повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що з відповідачем було укладено договір позики за №77614234, кредитний договір за №59511 та кредитний договір за №2631444. Відповідно до умов вищезазначених кредитних договорів, кредитні установи зобов?язались надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кожним із кредитних договорів.
ТОВ «ФК «ЄАПБ» заявив позовну вимогу про стягнення з відповідача суму заборгованості: за договором позики за №77614234 в розмірі 34 270,72 грн., з яких 11 386,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 22 884,72 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором за №59511 в розмірі 7 410,00 грн., з яких 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 5 110,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №2631444 в розмірі 3 992,64 грн., з яких 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 3 192,64 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Поряд з цим, ні зміст позовної заяви, ні зміст документів, що долучено до позову не відображають складові наведених сум заборгованості, а саме позивач не відображає періоду нарахування відповідних сум за кожним договором, відсоткових ставок, методики обрахування відсотків, підстав для нарахування комісій, тощо.
Таким чином суд констатує, що матеріали справи не містять належних розрахунків суми, що стягується, з яких би вбачалось:
-в який період виникла наведена позивачем заборгованість по кожному кредитному договору окремо;
-яким чином (за якою формулою) та за який період обчислені кожна зі складових вказаної позивачем суми заборгованості по кожному кредитному договору окремо, станом на момент подання позовної заяви;
-на яку суму та за який період нараховано заборгованість по процентам.
Суд звертає увагу представника позивача на те, що обґрунтований розрахунок за кожним договором повинен містити обчислення суми заборгованості за усіма її складовими, періоду нарахування, відсоткової ставки, штрафних санкцій, тощо (суми боргу, процентної ставки, комісії, пені); початок періоду нарахування за усіма складовими: процентів, комісії, пені; закінчення періоду нарахування боргу за усіма складовими; кількість днів прострочення, тощо, та порядок нарахування відповідних сум за кожною складовою заборгованості (додавання, множення, нарахування процентів, підсумок тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору.
В порушення наведеної вище норми процесуального закону позов не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем, шляхом представлення суду обґрунтованого розрахунку сум, які позивач просить стягнути з відповідача за всіма, наведеними вище, складовими.
Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк, тривалістю п'ять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному пред'явленню позову.
Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача на зазначену у позовній заяві електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: