Справа № 569/15640/20
1-кп/569/245/24
06 серпня 2024 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №12020180010003339 від 29.06.2020 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
розгляд кримінального провадження відбувся за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , -
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180010003339 від 29.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.
В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 29.06.2020, близько 16:00 год., перебуваючи поблизу будинку 2, що за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил, норм поведінки в суспільстві та до оточуючих, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, проявився особливу зухвалість, дістаючи із сумки газовий балончик умисно спрямував його в обличчя ОСОБА_6 та розпилив сльозогінний газ, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон'юктиви обох очей, які, відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, чим грубо порушив громадський порядок, зокрема нормальний уклад життя та спокій потерпілого ОСОБА_6 та завдав йому фізичної шкоди.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 288 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків даності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився.
Представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 надіслав заяву, у якій просив розгляд кримінального провадження проводити без його участі.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання сторони захисту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Таким чином, законом встановлено обов'язок суду розглянути клопотання сторони захисту відразу після надходження, в незалежності від стадії провадження.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, вчинене 29.06.2020, тобто з часу вчинення минуло 3 роки.
Відповідно ч.3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень закону, визнання вини є правом, а не обов'язком обвинуваченого, а тому невизнання ним вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання.
Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов'язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
На обов'язок суду щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не впливає визнання чи невизнання ним вини у пред'явленому обвинуваченні, обов'язково в даному випадку з'ясовується лише згода або незгода обвинуваченої особи на звільнення його від кримінальної відповідальності з такої обставини.
Такий висновок узгоджується з позицією, висловленою в постанові Верховного Суду від 25 травня 2019 року у справі № 287/359/14-к (провадження № 51-8555км18).
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено положення ч.3 ст. 285 КПК України, а також те, що у випадку невизнання винуватості, він має право на продовження судового розгляду в повному обсязі, а також що підстава для звільнення його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою, після чого останній вказав, що суть обвинувачення, підстава звільнення його від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави йому зрозуміло, заперечень не висловлював та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
Перебіг строків давності у вчиненому кримінальному правопорушенні не переривався, досудове розслідування кримінального провадження у зв'язку із ухиленням обвинуваченого від досудового розслідування та суду не зупинялося.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні просив задовольнити клопотання захисника та звільнити його від кримінальної відповідальності, не заперечував щодо закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, і роз'ясненні судом наслідки йому зрозумілі, суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
З огляду на положення ст. 129 КПК України, цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, слід залишити без розгляду.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, ст. 49 КК України, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №12020180010003339 від 29.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12020180010003339 від 29.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової, фізичної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1