Справа № 947/20736/24
Провадження № 3/947/4116/24
08.08.2024 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії №1 від 26.06.2024, складений провідним інспектором Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Скляренко В.В. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України,
ОСОБА_1 , будучи особою на яку постановою Київського районного суду від 02.04.2024 накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, отримавши направлення №5096/28/12/1-24 від 10.06.2024 до КП «Міськзелентрест», 11.06.2024 не з'явився, тобто ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт без поважних причин.
ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи повідомив, що він дійсно не з'явився до КП «Міськзелентресту», але це відбулося через поважні, на його думку, причини - за станом здоров'я його малолітнього сина на вітряну віспу та необхідність постійно доглядати за ним. Після завершення хвороби сина він відразу прибув для проходження суспільно корисних робіт, йому встановили графік їх проходження і він на сьогодні відпрацював призначене стягнення. Він просить не притягувати його до відповідальності. На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_1 надав суду медичну довідку про хворобу сина, наказ КП «Міськзелентресту» про прийняття ОСОБА_1 , на суспільно-корисні роботи, графіки виходи на роботу ОСОБА_1 тощо.
Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою суду, довідкою про проведення бесіди, поясненнями, направленням, довідкою про невихід на роботу тощо.
Оскільки ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України.
Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується його щире каяття, характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 вже відбув накладене на нього адміністративне стягнення.
З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.
В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КпАП України, закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.