308/12863/24
08 серпня 2024 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 6355, працює в ООО«Технодрук», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143757 від 25.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 о 19 год 30 хв. 25.07.2024 року був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (село Оріховиця, Ужгородського району) прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 260 прикордонного знаку на відстані 3000 метрів до державного кордону за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза межами встановлених пунктів пропуску через державний кордон у складі групи осіб (спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ). Своїми діями порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.
На доведення вини ОСОБА_1 подано протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №143757 від 25.07.2024, протокол про адміністративне затримання від 25.07.2024, копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , пояснення ОСОБА_1 про приїзд до бані та затримання прикордонною службою, рапорт від 25.07.2024 про непояснення мети перебування у контрольованому прикордонному районі, наіймовірніший напрямок руху таких, схему місця затримання осіб від 25.07.2024, копію протоколу відносно ОСОБА_3 серії ЗхРУ №143759 від 25.07.2024, копію протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 від 25.07.2024, пояснення ОСОБА_3 про очікування власника бані, виклик працівників ДПСУ, перебування там з рідними, копію протоколу відносно ОСОБА_2 серії ЗхРУ №143758 від 25.07.2024, копію протоколу про адмінстративне затримання ОСОБА_2 від 25.07.2024, пояснення ОСОБА_2 про поїздку до бані, виклик працівників ДПС.
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти складеного протоколу, підтримав подані письмові пояснення, повідомив, що після весілля приїхали з друзями святкувати до закладу, нікого там не було, з ним були дружини, сім'ї інших друзів, діти, відібрали документи для перевірки, не мали пропуску у прикорднній зоні. Просив закрити провадження за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Заслухавши особу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до наступних висновків.
Згідно вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За положеннями ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті
Проаналізувавши подані суду докази у їх сукупності, судом не встановлено наявність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, про вчинення якого складено протокол та у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.204-1,247, 283,284, 287- 291 КУпАП, суд,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрити у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В. Логойда