Справа №297/3308/24
06 серпня 2024 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078060000239 від 12 липня 2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
встановив:
07.07.2024 о 06:00 годині, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, наніс долонею правої руки удар в область щоки з права потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останній не менше п'яти ударів руками в область голови та тулуба, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52/Б від 17.07.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, та тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин, синців, саден, голови, тулуба та кінцівок, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №52/Б від 17.07.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується його заявою від 01 серпня 2024 року (а.с. 10-11).
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується її заявою від 01 серпня 2024 року (а.с. 12-13).
Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого.
Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю (а.с. 10-11, 47-48), є раніше не судимим (а.с. 47), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом'якшують його покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, з метою недопущення вчинення ним в майбутньому інших кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1