Справа № 2-8085/10
03 листопада 2010 року м. Донецьк
Пролетарський районний суд м.Донецька в складі:
головуючої судді Кирилюк Н.А..
при секретарі Нехорошкіній І.М.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Виконкому Пролетарської районної у м. Донецьку радів інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів»,
встановив:
21.09.2010 позивач звернувся в інтересах ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 з вказаним позовом, вказавши, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2008 року ніде не зареєстрована, мешкає окремо від дітей у квартирі АДРЕСА_1, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, не працює. Відомості про батька у свідоцтвах про народження записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Малолітні діти фактично знаходилися разом з своєю прабабкою ОСОБА_6, 1929 р.н. за адресою АДРЕСА_2, яка із-за хвороби не може рухатися по квартирі, не встає з ліжка. Зі злів ОСОБА_6 відповідачка навідує дітей один раз у день, коли приносить їжу. При обстеженні умов мешкання дітей встановлено, що в квартирі антисанітарне становище, бруд, сморід. З продуктів харчування є тільки хліб, діти голодні, недоглянуті, у волоссі виявлені воші. У зв'язку з небезпекою для життя знаходження дітей у квартирі АДРЕСА_2 виконком Пролетарської у м. Донецьку районної ради прийняв рішення від 15.09.2010 № 388 «Про відібрання малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3». В даний час ОСОБА_3 знаходиться у дитячій лікарні № 5, ОСОБА_4 - у притулку для дітей служби зі справ дітей Донецької міської ради. Просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно її дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв'язку з ухиленням від виконання батьківських обов'язків, стягнути аліменти на їх утримання у розмірі ј всіх доходів щомісячно на користь установ, куди будуть влаштовані діти.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні поясненням, викладеним в позовній заяві. Крім того, вказала, що здійснено обстеження умов проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 за усним повідомленням громадян. Квартира знаходиться на 8 поверсі 9-поверхового будинку. В момент, коли проведено обстеження 15.09.2010 діти знаходилися під доглядом ОСОБА_6, яка внаслідок хвороби не може вставити з ліжка, інших дорослих у квартирі не було. Двері до квартири відкрив ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. У квартирі антисанітарні умови проживання, будь-яких іграшок або інших предметів для належного розвитку дітей не має. Після прийняття рішення про відібрання дітей з метою його виконання, соціальний працівник, працівник міліції та медичний працівник прибули за вищевказаною адресою, під час якого встановлено, що інших дорослих, крім хворої ОСОБА_6 також не було. Вважала, що життю та здоров'ю дітей є реальна загроза.
2.
Відповідачка вказала, що дійсно в даний час ніде не зареєстрована, працює неофіційно продавцем, діти мешкають окремо від неї, дитячий заклад не відвідують, знаходяться під доглядом її матері, яка здійснює догляд за ОСОБА_6 Просила не позбавляти її батьківських прав, зобов'язувалася зареєструватися, знайти роботу та належно піклуватися за дітьми.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, свідків, та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню, в повному обсязі, за наступними підставами.
Так, між сторонами склалися правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.
Згідно ст. 154 СК України захист прав і інтересів неповнолітніх дітей належить їхнім батькам.
Відповідно до ст. 150, 151 СК України батьки мають право і зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватися про їхнє здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток, навчання, готувати їх до самостійного життя, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» діти мають право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини,відповідно до законів України.
Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.
Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей.
Держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_1, виданого 04.04.2008 та серії НОМЕР_2, виданого 01.09.2006 відділом РАЦС Пролетарського РУЮ м. Донецька батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вписані ОСОБА_7 (батько) та ОСОБА_2 (мати) (а.с.5-6). Данні стосовно батька дітей вписані на підставі ст.135 СК України.
Суд з розумінням відноситься до того факту, що мати дітей, яка не перебуває у шлюбі, має працювати та може передати їх на виховання іншим особам. Однак вказане не звільняє її від батьківського піклування щодо них.
У судовому засіданні встановлено обставини, що свідчать про відсутність елементарних санітарно-гігієнічних та побутових умов проживання малолітніх, не спроможних самостійно піклуватися про себе дітей, проживання матері окремо від них, передання їх на виховання особі, яка не піклується ними, залишає одних без будь-якого догляду, все це свідчить про ухилення матері від покладених на неї обов'язків.
Дані факти перевірені у судовому засіданні доказами, а саме висновком про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с.3), актом обстеження умов проживання від 15.09.2010 (а.с.7), характеристиками (а.с. 8-9), крім того підтверджено свідками, допитаними у судовому засіданні.
3.
Так свідок ОСОБА_8, працює головою м/р «вул.Щетиніна» вказала, що за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 сусіди ніколи не бачили, знала, що за цією адресою мешкає ОСОБА_6, яка в даний час хворіє, з ліжка не встає. Вказала, що ОСОБА_6 є бабкою співмешканцю ОСОБА_2 Вказала, що не знала, що в цієї квартирі мешкають діти. Крім того, вказала, що до хвороби в квартирі ОСОБА_6 були нормальні умови, однак коли вона була там після відібрання дітей, умові в квартирі були жахливі.
Свідок ОСОБА_9 - соціальний працівник притулку для дітей служби зі справ дітей Донецької міської ради, вказала, що ОСОБА_2 був направлений до державного закладу після відібрання дітей у матері. Вказала, що дитина прибула контактна, вважала, що насильства до неї не застосовували, приходу матері зрадів, однак до дому повертатися не хотів у зв'язку з тим, що у притулку багато іграшок та смачно годують.
Свідок ОСОБА_10 вказала, що ОСОБА_2 мешкає АДРЕСА_1, під час перевірки за вказаною адресою нікого не було. Зі слів сусідів встановлено, що ОСОБА_2 за даною адресою мешкає з сестрою ОСОБА_11, обидві без реєстрації, зі слів сусідів ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями.
Судом за власною ініціативою допитана у якості свідка бабця дітей, мати відповідачки ОСОБА_12, яка вказала, що в даний час здійснює догляд за ОСОБА_6, вказала, що умови у квартирі були нормальними, вказала, що діти були без нагляду в період обстеження умов проживання дітей у зв'язку з тим, що вона пішла за хлібом до магазину.
Таким чином, на думку суду, ОСОБА_2 не втратила материнських почуттів до своїх дітей, однак факт ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджено належними та перевіреними доказами та не спростовано відповідачкою, що відповідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні них, що на думку суду, в даний час, буде відповідати інтересам дітей.
Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, що позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку від утримання дитини. Суд вважає, що з ОСОБА_2 слід стягувати аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 всіх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, починаючи з 21.09.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 151, 154, 164 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 10, 11, 82, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-226 ЦПК України суд ,-
вирішив :
Позов виконкому Пролетарської районної у м. Донецьку раді інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів» - задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженого м. Донецьку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передавши дітей органу опіки та піклування Пролетарської районної у м.Донецьку ради для їх подальшого влаштування.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженого м. Донецьку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини усіх її доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення старшою дитиною повноліття на користь державного закладу, куди будуть влаштовані діти, починаючи з 21.09.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на користь держави
4.
судовий збір в розмірі 51 грн. на р/р 31415537700011, код платежу 22090100, код ОКПО 34686940 в ГУГКУ Донецької області, МФО 834016, одержувач місцевий бюджет Пролетарської районної ради.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на р/р 31210259700011, одержувач ГУДК Донецької області, ЄДРПОУ 34686940 МФО 834016.
Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені ст.223 ЦПК України може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції у порядку, визначеному ст.296 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення виготовлено 05.11.2010 року.
Суддя: (підпис) Н.А.Кирилюк
З оригіналом згідно: Суддя Н.А. Кирилюк