Справа № 2-4148/10
“4 ” листопада 2010 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі : головуючого судді Загуменнової Н.М.
розглянувши в судовому засіданні в м. Коростені цивільну справу за позовом Кредитної спілки « Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу
Позивач звернувся в суд з даним позовом посилаючись на те, що 11.09.2008 року з відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 342-к1, за яким ОСОБА_1 11.09.2008 року отримала кредит в сумі 2200 гривень строком на 12 місяців з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1369% за один календарний день та частковим погашенням кредиту. Зазначені платежі відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася вносити не пізніше 11 числа кожного місяця, та зобов”язалась погасити отриманий кредит до 11.09.2009 року.
Виконання зобов”язання позичальника по поверненню кредиту за даним договором забезпечено договором поруки № 342 - к1 від 11.09.2008 року, який укладено між КС
«Оберіг» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, за яким поручителі взяли на себе перед кредитором солідарну з позичальником ОСОБА_1 відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання останнім зобов”язань по кредитному договору.
Відповідачка ОСОБА_1, яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом.
За таких обставин позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за вказаним кредитним договором за № 342- к1 від 11.09.2008 року в сумі 3284 грн. 34 коп., який складається з заборгованості за кредитом в сумі 1676 гривень та заборгованості по процентах за користування кредитом в сумі 1608 грн.34 коп.; розірвати кредитний договір № 342 - к1 від 11.09.2008 року, укладений між КС «Оберіг» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів в дольовому порядку судові витрати по справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с.32).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином заяви про розгляд справи в їх відсутності не надали, причин неявки не повідомили (розписки про отримання судових повісток а.с. 34 - 36).
Вивчивши письмові матеріали справи в їх сукупності і давши їм оцінку, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, підписавши кредитний договір № 342- к1 від 11.09.2008 року, взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту в сумі 2200 гривень з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,1369 % за один календарний день та частковим погашенням кредиту в строк до 11.09.2009 року. Зазначені платежі позичальник зобов'язалась вносити щомісячно, не пізніше ніж 11 числа кожного місяця (а.с.7).
Виконання зобов'язання позичальником по поверненню кредиту за даним договором, забезпечено договором поруки № 342-к 1 від 11.09.2008 року, який укладено між Кредитною спілкою «Оберіг» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, за яким вони, як поручителі, взяли на себе солідарну з позичальником відповідальність у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору (а.с.9).
Форма і умови вказаних договорів не суперечать вимогам параграфів 1,2 глави 71, зокрема ст.ст.549-552, 1055 ЦК України.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 неналежним чином виконує взяті на себе зобов”язання.
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самі сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикордавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунками ( а.с. 3 - 4); відповідачі спростувань розрахунку не надали.
Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і піддлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 81, 88, 213-218,224-229 ЦПК України, ст. 549-554, 611-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки « Оберіг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення за ним боргу задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 342 - к1 від 11 вересня 2008 року укладений між Кредитною спілкою « Оберіг» та ОСОБА_1.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитом в сумі 3284 ( три тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 34 копійки.
Стягнути на користь Кредитної спілки «Оберіг» судові витрати, що були сплачені позивачем при подачі заяви: з ОСОБА_1 в сумі 65 грн 50 коп.; з ОСОБА_2 - в сумі 57 грн.; з ОСОБА_3 в сумі 57 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_4
АДРЕСА_1
Коростенський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію рішення від 21.03.2008 року до відома.
Додаток: на 1 арк.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду С.М.Лешко