ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 48/49629.09.10
За позовомЗакритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"
доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
третя особаОСОБА_1
простягнення 2 202,07 грн.
Суддя Бойко Р.В.
Представники сторін:
від позивача:Елтунова Ю.В.
від відповідача:Шлапак Є.В.
третьої особи:не з'явився
Закрите акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" (надалі - ЗАТ "УТСК") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі -ВАТ НАСК "Оранта") про стягнення 2 202,07 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ЗАТ "УТСК" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №018003 від 22.08.2007 р. внаслідок настання страхової події -дорожньо-транспортної пригоди (надалі -ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, і водій якого визнаний винним у її скоєні, застрахована ВАТ НАСК "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № НОМЕР_3), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.08.2010 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 08.09.2010 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.09.2010 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача, третьої особи та неподанням сторонами витребуваних доказів розгляд справи відкладено до 29.09.2010 р.
В судове засідання представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, вимоги ухвал суду виконав, надав заперечення на позовну заяву, позовні вимоги визнав частково.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
22.08.2007 р. між ЗАТ "УТСК" та Бабич Наталією Анатоліївною укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 018003 (надалі -"Договір").
Предметом договору є страхування автомобіля марки Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 від страхових випадків: дорожньо-транспортної пригоди; пожежі, вибуху або самозаймання; стихійного лиха, природних явищ і дії непереборної сили; влучення каміння, падіння дерев, інших предметів, зіткнення з тваринами; протиправних дій третіх осіб; крадіжка, незаконне заволодіння. Строк дії Договору з 22.08.2007 р. по 21.08.2008 р.
17.09.2007 р. в м. Києві на вул. Фрунзе, 146 було скоєне ДТП за участі застрахованого автомобіля марки Audi та автомобіля Chevrolet, а саме: ОСОБА_1, керуючи автомобілем Chevrolet, здійснив зіткнення з автомобілем Audi, що належить ОСОБА_2 Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.10.2008 р.
ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28.09.2007 р. у адміністративній справі №3-41653 2007 рік, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №2138 (надалі -"Звіт"), складеного 17.11.2007 р. ТОВ "Експертно-асистуюча компанія "Легіон" (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №6837/08 від 15.04.2008 р.) вартість матеріального збитку Audi, реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 2 202,07 грн. Розмір матеріального збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванню коефіцієнту фізичного зносу.
На підставі страхового акта № 1842-07-UA, затвердженого 17.01.2008 р., ЗАТ "УТСК" виконуючи свої зобов'язання за Договором, відшкодувала своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 2 202,07 грн.
Із матеріалів справи вбачається, що частину страхового відшкодування у розмірі 340,38 грн. позивач виплатив відповідачеві -видатковий касовий ордер №12 АААБ 302380 від 26.02.2008 р., а в частині відшкодування 1 861,69 грн. зобов'язання позивача перед ОСОБА_2 припинені згідно ст. 601 Цивільного кодексу України шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги (по зобов'язанням ОСОБА_2 по оплаті страхової премії), що підтверджується заявою ОСОБА_2, актом взаємозаліку боргу від 23.01.2008 р., наказом №118-2/В від 17.01.2008 р. та поясненнями позивача.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Посилання відповідача на те, що оплата коштів в розмірі 1 861,69 грн. не здійснена, а тому в цій частині позивач не набув права регресної вимоги, відхиляється судом з огляду на таке.
Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди України" від 27.03.1992 р. № 6 визначено, що з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.
Главою 50 Цивільного кодексу України визначені підстави та способи припинення зобов'язань, які можуть застосовуватися в т.ч. до виконання зобов'язань по відшкодуванню шкоди.
Тобто, під майновими витратами, які понесені на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, необхідно розуміти не лише витрати у вигляді сплачених грошових коштів, а і інші витрати, які зроблені у передбачений чинним законодавством спосіб та свідчать про виконання особою зобов'язання по відшкодуванню шкоди.
В даному випадку, зобов'язання позивача перед ОСОБА_2 по відшкодуванню шкоди в частині 1 861,69 грн. припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, що відповідає положенням ст. 601 Цивільного кодексу України.
Таким чином, до ЗАТ "УТСК" перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток в межах суми 2 202,07 грн.
Із довідки ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21.10.2008 р. вбачається, що транспортний засіб -автомобіль Chevrolet, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди автомобілю Audi, належить Коваленко О.М. та знаходився під керуванням Коваленка Ю.М.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Вина Коваленка Ю.М., який керував автомобілем Chevrolet, реєстраційний номер ОСОБА_3, встановлена у судовому порядку.
Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № НОМЕР_3) віднесено до 1-го типу (п. 15.3 Закону), а тому застрахована відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах. Строк дії з 13.07.2007 р. (0:00) по 12.07.2008 р.
Відповідно до п.4 полісу № НОМЕР_3 страхувальником -особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є ОСОБА_1 а відтак відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 на законних підставах автомобіля Chevrolet була застрахована ВАТ НАСК "Оранта".
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Вказаним договором (поліс № НОМЕР_3) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза -0 грн. (пункт 2 полісу).
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Audi становить 2 202,07 грн.
Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.
Претензією №809-10 від 17.12.2009 р., до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 2 502,07 грн.
Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені полісом № НОМЕР_3 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 2 202,07 грн.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог та стягнення із ВАТ НАСК "Оранта" на користь ЗАТ "УТСК" суму страхового відшкодування у розмірі 2 202,07 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; ідентифікаційний код 22945712) суму страхового відшкодування у розмірі 2 202 (дві тисячі двісті дві) грн. 07 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Р.В. Бойко
Дата підписання повного тексту рішення -04.10.2010 р.