ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/27728.09.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ»
доЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»
простягнення 18 003, 30 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
Від позивача: Нестеренко О.С. -представник за довіреністю від 29.03.2010 року;
Від відповідача:не з'явилися
Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта -Січ»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»про стягнення 16 175, 50 грн. основної заборгованості, 3% річних у розмірі 566, 15 грн. та збитків від інфляції у сумі 1 261, 65 грн. за генеральним договором про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП від 13.09.2007 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07.09.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2010 року частково подав докази, витребувані ухвалою суду та заявив клопотання про продовження строку вирішення спору.
Представник відповідача у судове засідання 07.09.2010 року не з'явився,вимоги ухвали суду від 26.07.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2010 року відкладено розгляд справи до 28.09.2010 року.
Представник позивача у судовому засіданні 28.09.2010 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання 28.09.2010 року не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки, відповідачу була направлена кореспонденція про час та місце розгляду справи на юридичну адресу, то суд дійшов висновку, що відповідач був повідомлений належним чином, а тому на підставі ст.75 ГПК України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
13.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Основа»(надалі - перестраховик) та Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ»(надалі - перестрахувальник) укладено генеральний договір про співробітництво в області перестрахування і ретроцесії № 26/2007 ФП (надалі - договір), відповідно до п.1.1, 1.2 яких, предметом є угода про порядок і умови співпраці в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) ризиків, а також права і обов'язки при укладанні та виконанні договорів факультативного перестрахування, взаємну відповідальність сторін, порядок врегулювання збитків та вирішення спірних питань.
Відповідно до п. 2.1 договору пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень цього договору, інші умови.
Згідно із п. 2.2 договору якщо перестраховик згоден з умовами, викладеними у ковер-ноті, він підписує такий документ в обумовлений договором термін, завіряє печаткою та направляє перестрахувальнику.
28.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Оранта-Січ»та ОСОБА_1 (надалі - страхувальник) укладено договір страхування транспортних засобів № 94, відповідно до якого було застраховано транспортний засіб -Mercedes Benz S 350, д.н. НОМЕР_1.
05.08.2008 року на підставі ковер-нот № 327-Т/08-3 (надалі -ковер-нот) Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ»передало в перестрахування Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Основа»транспортний засіб -Mercedes Benz S 350, д.н. НОМЕР_1.
Згідно з п. 8 ковер-ноти застрахованими ризиками є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, стихійні лиха; протиправної дії третіх осіб; незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 10 ковер-ноти визначено період перестрахування з 05.08.2008 року по 28.07.2009 року. Перестрахувальна премія становить 5 125, 00 грн. (п. 17 ковер-ноти).
Відповідальність перестраховика становить 125 000, 00 грн. або 14,71% від страхової суми.
Пунктом 18 ковер-ноти сторони погодили, що відповідальність перестраховика починається з дати акцептації та закінчується разом з відповідальністю страховика. Підписання даного ковер-ноту зобов'язує перестрахувальника слідувати всім рішенням страховика, за виключенням збільшення частки відповідальності перестраховика. При настанні страхової події перестраховик зобов'язаний здійнити виплату частки страхового відшкодування протягом 10 банківських днів після отримання необхідних документів.
21.08.2008 року позивач сплатив відповідачу перестрахувальну премію у сумі 5 125, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 457 від 21.08.2008 року.
12.08.2008 року зі застрахованим транспортним засобом Mercedes Benz S 350, д.н. НОМЕР_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого застрахованому автомобілю було завдано технічних пошкоджень.
13.07.2008 року позивач листом № 4-25/2332ф повідомив відповідача про настання страхового випадку зі застрахованим транспортним засобом.
19.02.2009 року було прийнято рішення страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 110 000, 00 грн. на підставі страхового акту (аварійний сертифікат).
Позивач виплатив Ячалу Анатолію Івановичу страхове відшкодування в сумі 110 000, 00 грн., що підтверджується видатковими касовими ордерами № 109 від 04.03.2009 року на суму 25 200, 00 грн., № 117 від 13.03.2009 року на суму 50 000, 00 грн., № 130 від 17.03.2009 року на суму 24 800, 00 грн. та № 141 від 20.03.2009 року на суму 10 000, 00 грн. наявними в матеріалах справи.
Статтею 25 Закону України «Про страхування»передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 18 ковер-ноти при настанні страхової події перестраховик зобов'язаний здійснити виплату частки страхового відшкодування протягом 10 банківських днів після отримання необхідних документів.
Згідно із п. 3.3.3 договору перестраховик зобов'язується передати перестрахувальнику наступні документи по страховому випадку: письмову заяву перестрахувальника з розрахунком частини страхового відшкодування (калькуляції), що підлягає виплаті перестраховиком; письмову заяву страхувальника про страховий випадок та виплату страхового відшкодування; страховий акт; копію оригінального договору страхування (страхового полісу); заяву страхувальника про страхування; відповідні документи від правоохоронних органів, банків, медичних та інших установ, які володіють інформацією про обставини страхового випадку та підтвердження перерахування перестрахувальником суми страхового відшкодування страхувальнику, якщо інше не обумовлено конкретними договорами перестрахування (ретроцесії).
26.03.2009 року позивач листом № 4-25/1183 направив на адресу відповідача вищезазначений пакет документів та просив відповідача здійснити виплату частки страхового відшкодування у сумі 16 175, 50 грн.
У відповідь на зазначений лист відповідач повідомив позивача про відмову у виплаті частки страхового відшкодування, оскільки позивачем не було повідомлено відповідача про настання страхового випадку та не запрошено на огляд пошкодженого транспортного засобу.
Частина 1 статті 987 ЦК України передбачає, що за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником.
Згідно ч.1 статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахування - страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.
Як було зазначено вище, пропозиція конкретного ризику у перестрахування здійснюється шляхом направлення перестраховику за допомогою поштового, факсимільного, електронного зв'язку ковер-ноти, що містить умови прийому-передачі частини відповідальності, порядок взаєморозрахунків, порядок надання інформації сторонами, якщо умови та порядок відрізняються від положень цього договору, інші умови (п. 2.1 договору).
В ковер-ноті № 327-Т/08-3 були встановлені інші дії сторін у разі настання страхового випадку, ніж зазначені у договорі.
Так, ковер-нотою встановлено, що підписання данного коевр-ноту зобов'язує перестраховика слідувати всім рішенням страховика. При настанні страхової події перестраховик зобов'язаний здійснпити виплату частки страхового відшкодування протягом 10 банківських днів після отримання необхідних документів.
Таким чином, підписавши дану ковер-ноту та скріпивши її печаткою відповідач погодився з всіма рішеннями позивача щодо конкретного страхового випадку.
А отже, повинен був виплатити свою частку страхового відшкодування у строк до 10.04.2009 року.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобов'язання у визначений ковер-нотою № 327-Т/08-3 від 05.08.2008 року строк не виконав. Будь-яких доказів, які б спростовували такі висновки суду, відповідачем суду не надано.
Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 16 175, 50 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 566, 15 грн. та збитки від інфляції у сумі 1 261, 65 грн. за період з 01.04.2009 року по 01.06.2010 року.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Беручи до уваги, що відповідач повинен був здійснити виплату страхового відшкодування у строк до 10.04.2009 року, тому нарахування 3% річних починається з 11.04.2009 року.
Розрахунок 3% річних:
16 175, 50 грн. * 3% * 417 (з 11.04.2009 по 01.06.2010 року) / 365 = 554, 40 грн.
Отже, за перерахунком суду 3% річних становлять 554, 40 грн. та підлягають задоволенню у зазначеному розмірі.
Рекомендація Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 року щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ передбачає, що сума, яка внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, наприклад, травня, індексується за період з розрахунком травня, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця - червня. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.
Розмір індексу інфляції становить:
16 175, 50 грн. * 110,0% (зведений індекс з квітня 2009 року по травень 2010 року) - 16 175, 50 грн. = 1 617, 55 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог не заявляв.
Тому, позовна вимога про стягнення збитків від інфляції підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме у сумі 1 261, 65 грн.
Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Основа»(04071, м. Київ, вул. Хорива, 4; код ЄДРПОУ 33498417), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта -Січ»(69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16; код ЄДРПОУ 02307292) частки страхового відшкодування у розмірі 16 175 (шістнадцять тисяч сто сімдесят п'ять) грн. 50 коп., 3% річних у сумі 554 (п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 40 коп., збитки від інфляції у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) грн. 65 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 179 (сто сімдесят дев'ять) грн. 92 коп., та 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Дідиченко М.А.
Дата підписання 06.10.2010 року