ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/31205.10.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп"
про стягнення 12192,55грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Юденко Ю.Ф., Богун І.О.
від відповідача - не з'явилися
У судовому засіданні 05.10.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом
оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп" 12 192,55грн(11448,80грн.-основного боргу, 503,75грн.-пені) заборгованості за Договором поставки №15 від 12.02.2010 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення умов Договору поставки №15 від 12.02.2010 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп", останній за отриманий товар розрахувався частково.
Позовну заяву 11.08.2010 року прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/312.
Ухвалою Госопдарського суду м. Києва від 26.08.2010 відкладено розгляд справи у судовому засіданні через неявку відповідача, а також невиконання позивачем у повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.
Відповідач у судове засідання 05.10.2010 в черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 11 448,80грн.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
12 лютого 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Емріс і К"- Постачальник (далі-Позивач) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Островок Рітейл Груп"-Покупець (далі-Відповідач) уклали Договір поставки №15 (далі-Договір (належним чином засвідчена копія наявна у справі)), відповідно до умов якого Позивач поставляє і передає у власність Відповідача товар, відповідно до накладних, які є невід"ємною частиною даного Договору, а Відповідач приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку, визначених даним Договором.
Відповідно до п.5.2 Договору Відповідач здійснює розрахунок з Позивачем за поставлений товар кожні тридцять днів по мірі реалізації товару (за реалізоване).
На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 14 448,80грн., що підтверджується видатковими накладними (копії наявні у матеріалах справи).
В порушення умов Договору Відповідач частково розрахувався за отриманий товар у розмірі 3000,00грн.
Таким чином, станом на на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача-склала 11448,80грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття у строк та на умовах, обумовлених договором. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
У відповідності із п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Пунктом 1 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань правопорушник відповідає належним йому на праві власності або закріпленим за ним на праві господарського відання чи оперативного управління майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Таким чином, станом на день вирішення спору основна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11448,80 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків станом на 31.05.2010., підписаного обома сторонами, і підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно п.7.1 Договору за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору сторони несуть майнову відповідальність, встановлену цим Догвором та діючим законодавством.
Позивач, за неналежне виконання Відповідачем умов Договору нарахував останньому пеню у розмірі 503,75грн, при цьому посилаючись на ст 22 Цивільного кодексу України та класифікувавши її як збитки.
Поняття збитків визначено статтею 22 Цивільного кодексу України. За приписаним пункту 2 наведеної норми, під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Як вбачається із матеріалів справи, Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про значні втрати останнього.
Таким чином, Господарський суд прийшов до висновку, що в даному вмпадку віднесення позивачем до складу збитків - неналежне виконання Відповідачем умов Догвору, зокрема, несвоєчасна оплата отриманого товару суперечить вимогам закону, зокрема положенням статті 22, 611, 623 ЦК України, оскільки такі витрати класифікуються іншими нормами чинного законодавства .
Так, Законом України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Як вбачається із розрахунку Позивача, останній нараховував пеню за період з 19.03.2010-02.06.2010 .
Таким чином, за неналежне виконання уом Договору пеню Відповідачеві слід нараховувати наступним чином:
11 448,80*76 днів*(10,25%*2)/365=488,69грн.
Отже, розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача становить 488,69грн.
Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання.
Враховуючи викладене вище, а також те, що Відповідачем не оспорино ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають частковому задоволенню .
За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню11 448,80 грн. основного боргу та 488,69грн. пені.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 119,37 грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу..
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610,611,614, 629, 692 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Островок Рітейл Груп" (01133, м. Київ, вул. Щорса,36-б, офіс 39, код ЄДРПОУ 36423758, р/р 26007028000122 в Дарницькому відділенні КМФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012), а у випадку відсутності коштів з будь-яких інших рахунків, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К"(04128, м. Київ, вул. Синьоозерна,6, код ЄДРПОУ 24592206, р/р 2600901285605 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 380333) 11 448(одинадцять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 80 коп. - основного боргу, 488(чотириста вісімдесят вісім)грн.69коп-пені,119(сто дев"ятнадцять)грн.37 коп.- витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Емріс і К" відмовити.
4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його складення.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата складення рішення: 06.10.2010