ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/72616.09.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр»
До відповідача-1 Державного підприємства «Антонов»
До відповідача-2 Транспортно-комерційної фірми »у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Молдова)
До відповідача-3 Балкомбе інвестментс лімітед (Ірландія)
До відповідача-4 Спільного підприємства «Авіакомпанія «Авірсіті»
Про про визнання права власності на звільнення майна з-під арешту
Суддя Ковтун С.А.
Представники сторін:
від позивача Задорожня О.І. (за дов.), Стельмащук А.В. (за дов.)
від відповідачів не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Авіакомпанія ЮТейр»до державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс імені Антонова»(відповідача-1), транспортно-комерційної фірми »у формі товариства з обмеженою відповідальністю (Молдова), Балкомбе інвестментс лімітед (Ірландія), спільного підприємства «Авіакомпанія «Авірсіті»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про звільнення з-під арешту повітряного судна Антонов-74, державний реєстраційний знак RA-74009 (до 16.09.2008 р. - ER-AEN), заводський номер -НОМЕР_1, рік випуску -1992, двигун Д36 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, НОМЕР_4
Ухвалою від 27.11.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/726 та призначено розгляд останньої на 17.12.2009 р..
Представники відповідачів у судове засідання не з'явились.
Враховуючи відсутність даних щодо вручення процесуальних документів компанії Балкомбе інвестментс лімітед (Ірландія), з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, судом направлено процесуальні документи відповідачу-3 в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою 19.10.2000 р..
На підтвердження повідомлення компанії Балкомбе інвестментс лімітед (Ірландія) про дату, час і місце судового засідання у справі № 6/726, призначеного на 08.07.2010 р. на 10:20, із Високого суду міста Дубліна надійшов лист від 14.06.2010 р. та підтвердження про вручення документів від 27.05.2010 р.
Під час розгляду справи було направлено запит до відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції з метою витребування матеріалів виконавчих проваджень, в межах яких було накладено арешти на повітряне судно Антонов-74, бортовий номер AEN, заводський номер -НОМЕР_1, рік випуску 1992, двигуни Д-36 № НОМЕР_2, №НОМЕР_3, НОМЕР_4
14.07.2010 р. витребувані документи надійшли канцелярії суду.
Позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить:
- визнати за відкритими акціонерним товариством “Авіакомпанія “ЮТейр” право власності на повітряне судно АН-74, заводський номер НОМЕР_1, 1992 року випуску зі встановленими на ньому авіадвигунами Д-36 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 і НОМЕР_4;
- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 27.06.2007 р. у справі № 33/206-07-5578 та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Жилюка Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2007 р., прийнятої у межах виконавчого провадження № 4096174, літак АН-74 ER-AEN серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4;
- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 р. у справі № 26/20-09-108 та постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2009 р., прийнятої у межах виконавчого провадження у справі № 11278759, літак АН-74-ER-AEN, серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;
- звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. у справі № 33/206-07-5578 та постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2009 р., прийнятої у межах виконавчого провадження № 11694727, літак НОМЕР_5 (попередній бортовий номер ER-AEN), серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4.
Через канцелярію суду від відповідача-1 надійшли документи щодо зміни найменування державного підприємства «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»на державне підприємство «Антонов».
Суд вважає за необхідне замінити державне підприємство «Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова»на державне підприємство «Антонов»в порядку ст. 25 ГПК України.
Крім того, відповідач-1 просить замінити його як неналежного відповідача, оскільки на підставі договору № 99/07 Л від 07.02.2007 р., укладеного між ним (виконавцем) та відповідачем-2 (замовником), здійснював контрольно-відновлювальні роботи на літаку. Відповідно до розділу 3 зазначеного договору, дії пов'язані з перельотами літака на територію виконавця та назад, покладені на відповідача-2. Державне підприємство «Антонов»не має жодних вимог щодо права власності на спірний літак, а також не вчиняє жодних дій, направлених на незаконне утримання спірного літака на аеродромі «Антонов».
У судове засідання 16.09.2010 р. представники відповідачів не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
22.08.2006 р. між транспортно-комерційною фірмою »у формі товариства з обмеженою відповідальністю (продавцем) та відкритим акціонерним товариством «Авіакомпанія ЮТейр»(покупцем) було укладено договір № 05/2006/70/06 купівлі-продажу повітряного судна АН-74, відповідно до якого продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти у власність і оплатити одне повітряне судно типу АН-74, заводський номер НОМЕР_1, 1992 року випуску з встановленими на ньому авіадвигунами Д-36 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (далі -Договір).
Відповідно до пункту 4.3 Договору право власності на повітряне судно переходить до покупця після підписання у місті Києві акта прийому-передачі повітряного судна.
14.06.2007 р. у місті Києві підписано відповідний акт прийому-передачі до Договору.
Право власності відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр»підтверджується свідоцтвом про реєстрацію цивільного повітряного судна № 6325 від 16.09.2008 р., відповідно до якого повітряне судно було внесено до Державного реєстру цивільних повітряних суден Російської Федерації як повітряне судно відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ЮТейр».
У той же час, ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2007 р. у справі № 33/206-07-5578 за позовом Балкомбе інвестмент лімітед до СП «Авіакомпанія «Авірсіті»у вигляді ТОВ, ФТС «Ренан»СРЛ та АНТК ім. Антонова про витребування майна накладено арешт на літак АН-74 ER-AEN серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4 та заборонено виліт літака з аеродрому АНТК ім. Антонова, розташованого у смт Гостомель Київської області.
03.07.2007 р. відділ державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції відкрив виконавче провадження з виконання цієї ухвали, постановою серії АА № 233603 від 03.07.2007 р., наклав арешт на вказаний літак, який належить АНТК ім. Антонова, та вніс відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції № 866/3 постанова серії АА № 233603 від 03.07.2007 р. скасована.
18.10.2007 р. на примусове виконання ухвали господарського суду Одеської області № 33/206-07-5578 від 27.06.2007 р. постановою державного виконавця Ірпінського міського управління юстиції Жилюк Д. В. накладено арешт на спірний літак, який належить ФТС «Ренан»СРЛ та знаходиться на аеродромі АНТК ім. Антонова, а також внесено відповідний запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Крім того, на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 20.01.2009 р. у справі № 26/20-09-108, заступник відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. 02.02.2009 р. відкрила виконавче провадження ВП № 11278759, наклала арешт на спірний літак, який належить ТКФ «Ренан»СРЛ.
Також 19.02.2009 р. заступник начальника відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11694727 з виконання ухвали № 33/206-07-5578, виданої 05.02.2009 р. Одеським апеляційним господарським судом, наклала арешт на літак НОМЕР_5 (попередній бортовий номер ER-AEN), серійний номер НОМЕР_1, двигуни НОМЕР_2, Д-36 НОМЕР_3, НОМЕР_4, який належить ТКФ «Ренан»СРЛ, внесла відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження» органи державної виконавчої служби мають право звернути стягнення лише на те майно, яке належить боржникові -юридичній особі на праві власності або закріплене за ним.
Як вбачається з ухвал господарських судів та документів виконавчих проваджень з примусового виконання вказаних ухвал, боржником та, відповідно, власником спірного літака є ТКФ «Ренан»СРЛ.
Однак, це не відповідає дійсності, оскільки станом на час винесення зазначених документів так і на даний час власником спірного літака є позивач.
Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» та пп. 5.15.1 п. 5.15 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 р., особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Здійснення права власності полягає у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).
Отже, повнота панування власника над річчю означає можливість здійснення з цією річчю будь-яких дій.
Виходячи з вагомості права власності поряд з іншими цивільним правами законом встановлена його непорушність (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Відповідно до цієї ж норми закону ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 321 ЦК України).
Таким чином, позитивний аспект права власності означає можливість реалізації прав на річ (майно) без участі всіх інших осіб, а негативний -усунення всіх інших осіб від речі і захист її від всіх цих осіб.
Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачами не спростовані, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача 2.
Недоплачене позивачем державне мито у розмірі 25415 грн. підлягає стягненню з нього до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 25, 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати за відкритими акціонерним товариством “Авіакомпанія “ЮТейр” (628012, Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, Тюменська область, місто Ханти-Мансійськ, аеропорт, ОДРН 1028600508991) право власності на повітряне судно АН-74, заводський номер НОМЕР_1, 1992 року випуску зі встановленими на ньому авіадвигунами Д-36 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 і НОМЕР_4
Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали господарського суду Одеської області від 27.06.2007 р. у справі № 33/206-07-5578 та постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Жилюка Д.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.10.2007 р., прийнятої у межах виконавчого провадження № 4096174, літак АН-74 ER-AEN серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4.
Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.01.2009 р. у справі № 26/20-09-108 та постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.02.2009 р., прийнятої у межах виконавчого провадження у справі № 11278759, літак АН-74-ER-AEN, серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4;
Звільнити з-під арешту, накладеного на підставі ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.02.2009 р. у справі № 33/206-07-5578 та постанови старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Нижник Т.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2009 р., прийнятої у межах виконавчого провадження № 11694727, літак НОМЕР_5 (попередній бортовий номер ER-AEN), серійний номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3, НОМЕР_4.
Стягнути з транспортно-комерційної фірми «Renan»у формі товариства з обмеженою відповідальністю»(2008, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул. Вісаріона Белінського, 59, кв. 55) на користь відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “ЮТейр” (628012, Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, Тюменська область, місто Ханти-Мансійськ, аеропорт, ОДРН 1028600508991) 25500,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Авіакомпанія “ЮТейр” (628012, Російська Федерація, Ханти-Мансійський автономний округ, Тюменська область, місто Ханти-Мансійськ, аеропорт, ОДРН 1028600508991) до Державного бюджету України 25415,00 грн.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 06.10.2010 р.