Справа № 210/4515/24
Провадження № 1-кс/210/1246/24
іменем України
07 серпня 2024 року
Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024041710000909 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єсиль, Целіноградська область, Казахстан, без громадянства, освіта середня, не заміжня, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, яка не працює, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:
1. 16.05.2005 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік. 28.03.2006 постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу випробувальний термін скасовано та засуджено на 2 роки обмеження волі. 13.12.2007 звільнена умовно-достроково з не відбутим терміном 10 місяців 27 днів;
2. 19.06.2009 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;
3. 27.10.2010 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 164 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;
4. 02.04.2012 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 213 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 2 роки;
5. 14.05.2013 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 185, ст. 89, ч. 2 ст. 213 КК України до позбавлення волі стром на 3 роки 8 місяців. 24.07.2014 звільнилась відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію» з не відбутим терміном строком на 1 рік 11 місяців 28 днів;
6. 22.01.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу ч.1 ст. 213 КК України до громадських робіт стоком на 150 годин;
7. 21.12.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 358, ч.1 ст. 358 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на 1 рік;
8. 18.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
9. 15.01.2018 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднано покарання по вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.10.2017 та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
10. 20.02.2018 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 213 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Саксаганського районного суду від 15.01.2018 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;
11. 11.04.2019 Софіївського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;
12. 23.04.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 304, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням по вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2019 та засуджено до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнилась 31.03.2022 умовно - достроково з не відбутим терміном строком на 7 місяців 19 днів;
13. 16.05.2024 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком у 1 рік,
В провадження слідчого судді 07.08.2024 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024041710000909 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041710000909 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як осудна особа, маючи непогашену судимість, а саме за вироком від 23.04.2020 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, вчинила умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за наступних обставин.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як особа, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений в ході досудового розслідування час та обставинах, але не пізніше ніж 05 серпня 2024 року 18 годин 35 хвилини, умисно незаконно придбала, з метою подальшого збуту невизначеному колу осіб, наркотичний засіб метадон (фенадон), який був розфасований у сліп-пакети з фіксаторами у згортках з липкої стрічки зеленого кольору із позначками «М» у кількості не менше ніж 10 штук. Реалізуючи прямий умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, про що свідчить розфасування наркотичного засобу, поведінка суб'єкта злочину, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26.04.2002 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 16 від 18.12.2009 року «Про судову практику в справах про злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», помістила вищезазначені 10 сліп-пакетів у згортках із липкої стрічки зеленого кольору із вмістом наркотичного засобу метадону (фенадон) до своєї жіночої наплічної сумки, яку утримувала при собі.
В подальшому, 05.08.2024 року о 18:35 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в районі Коксохімічного кладовища, що по вулиці Нікопольське шосе в Металургійному районі міста Кривого Рогу, була зупинена працівниками СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та о 19:15 годині в порядку ст. 208 КПК України. В ході проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 у жіночій наплічній сумці, яка була у останньої, було виявлено та вилучено 10 згортків липкої стрічки зеленого кольору із написом: «М» у яких знаходились 10 сліп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною, яка має зовнішні специфічні ознаки наркотичного засобу метадону (фенадону).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-24/31508 - НЗПРАП від 06.08.2024 року, маса речовини, яка містилась у 1 сліп-пакеті, який був виявлений та вилучений під час особистого обшуку у ОСОБА_5 , становить 0,2073 г. Зазначена речовина містить наркотичний засіб метадон (фенадон), який включений до переліку наркотичних засобів, обіг яких обмежено, таблиці № 2 списку № 1 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770. Маса метадону (фенадону) становить 0,003 г, який ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: протокол затримання від 05.08.2024 року, протоколи огляду місцевості від 05.08.2024 року та 06.08.2024 року, висновок експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/31508 - НЗПРАП від 06.08.2024 року, речові докази: мобільний телефон Redmi 5A», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .
05.08.2024 року о 19:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
06.08.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5ст. 177 КПК України.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваної ОСОБА_5 є те, що остання обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, яке згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція яких передбачає виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. В свою чергу втеча підозрюваної ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляду.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні є те, що у даному кримінальному провадженні винуватість ОСОБА_5 підтверджується висновком судового експерта, на якого остання впливати з метою викривлення фактів, що зашкодить найскорішому розслідуванню всіх обставин кримінального провадження, а також ряд судових експертиз,які ще не проведенні.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується є те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов'язаний із незаконним обігом наркотичних засобів конспіративним шляхом, ретельно маскуючи свою незаконну діяльність.
Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, будучи раніше судимою у вчинення кримінального правопорушення у зазначеній сфері, зокрема за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.04.2020 року та при цьому перебуваючи на покаранні з випробуванням за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2024 року.
Крім того, враховуючи відсутність стійких соціальних зв'язків, а також майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 , а також беручі до уваги наявність вищевказаних ризиків, є об'єктивні підстави вважати, що для забезпечення підозрюваною покладених на нього обов'язків у разі внесення застави, необхідно визначити максимальний розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України для підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів, а саме - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб із покладенням на останнього конкретних обов'язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, виходячи з принципу презумпції невинуватості особи, приймаючи до уваги наявність існування обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Підозрювана та її захисник, кожен окремо, не заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Водночас, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
05.08.2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
06.08.2024 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується наданими у кримінальному провадженню доказами.
Слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваною переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, що само по собі містить ризики того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено; у рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ще не виконані всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на обґрунтування вини підозрюваної, що може свідчити про те, що підозрювана може впливати на свідків та експерта; офіційно не працює, а отже і не має джерел для існування, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення; не має міцних соціальних зв'язків; неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має; неодноразово судима, в тому числі за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ІНФОРМАЦІЯ_2 " title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію , майновий стан; наявність судимостей.
Слідчий суддя вважає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушень, повністю підтверджується обґрунтованою підозрою у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявними у провадженні доказами, зазначеними безпосередньо у клопотанні та дослідженими під час судового засідання.
Відтак, слідчий суддя доходить висновку, що більш м'який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а отже клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Тому, вважаю за необхідне встановити розмір застави відповідно до ст. 182 КПК України, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідність відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України та ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави, визначеної в ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увезення, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12024041710000909 від 05.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят діб), тобто до 03.10.2024 року включно.
Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із визначеною періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування.
Роз'яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з під варти, у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 03.10.2024 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1