ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
№ 27/27204.10.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»
простягнення 82 535,11 грн.
Суддя Дідиченко М.А.
Секретар Приходько Є.П.
Представники сторін:
від позивача:Онищенко І.П. -представник за довіреністю б/№ від 15.03.2010;
від відповідача:не з'явились
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»про стягнення 82 535,11 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 0453/01BD2009 від 05.06.2009 передав у власність відповідача, а відповідач прийняв товар на загальну суму 264 695,52 грн. В порушення умов договору, зобов'язання з оплати товару відповідач виконав частково. Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов'язань, позивач просив стягнути з останнього основну заборгованість у розмірі 79 708,60 грн., збитки від інфляції у розмірі 1 679,09 грн. та 3 % річних у розмірі 1 147,42 грн.
Ухвалою Господарського суду міста від 26.07.2010 порушено провадження у справі, витребувано від сторін матеріали, необхідні для вирішення спору, та призначено розгляд справи на 07.09.2010.
17.08.2010 через загальний відділ діловодства суду позивач частково подав витребувані судом матеріали.
У судовому засіданні 07.09.2010 представник позивача частково подав витребувані судом матеріали та підтримав позовні вимоги.
Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні, витребувані судом відзив на позовну заяву та документи не подав.
Ухвалою Господарського суду міста від 07.09.2010 витребувано від позивача додаткові матеріали та відкладено розгляд справи на 21.09.2010.
15.09.2010 через загальний відділ діловодства суду позивач подав витребувані судом матеріали.
У судовому засіданні 15.09.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідач направив свого представника у судове засідання, однак витребувані судом матеріали не подав.
У судовому засіданні 15.09.2010 представники сторін заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.
Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.
Ухвалою Господарського суду міста від 15.09.2010 витребувано від сторін додаткові матеріали та відкладено розгляд справи на 04.10.2010.
Представник позивача у судовому засіданні 04.10.2010 року подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 79 708, 60 грн. заборгованості та 758, 19 грн. -3% річних.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
З огляду на вищевикладене, судом задоволена подана позивачем заява про уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у судове засідання 04.10.2010 року не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
За таких обставин, на підставі статті 75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
05.06.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна»(надалі -відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер»(надалі -позивач) укладено договір купівлі-продажу (національний) № 0453/01BD2009 (надалі -договір).
Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що умови договору та всіх додатків до нього регулюють ділові відносини між відповідачем та/або підприємствами, для яких відповідач виконує закупівельні обов'язки, з одного боку, та позивачем, з іншого боку.
Виходячи зі змісту договору, останній за своєю правовою природою є договором поставки, за яким продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина 1 статті 712 ЦК України).
На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача, а відповідач прийняв товар на загальну суму 264 695,52 грн., що підтверджується доданими до позовними заяви видатковими накладними № 1912 від 16.07.2009 на суму 15 374,88 грн., № 2001 від 22.07.2009 на суму 8 195,04 грн., № 2222 від 07.08.2009 на суму 6 606,60 грн., № 2415 від 20.08.2009 на суму 8 238,00 грн., № 2416 від 20.08.2009 на суму 5 961,60 грн., № 2357 від 21.08.2009 на суму 17 994,96 грн., № 2432 від 21.08.2009 на суму 8 490,00 грн., № 2496 від 27.08.2009 на суму 3 517,50 грн., № 2682 від 10.09.2009 на суму 26 434,08 грн., № 2947 від 29.09.2009 на суму 2 025,00 грн., № 2999 від 01.10.2009 на суму 9 492,00 грн., № 3000 від 01.10.2009 на суму 2 756,16 грн., № 3164 від 15.10.2009 на суму 5 908,32 грн., № 3420 від 02.11.2009 на суму 99,60 грн., № 3617 від 11.11.2009 на суму 6 321,60 грн., № 3618 від 11.11.2009 на суму 3 160,00 грн., № 3678 від 16.11.2009 на суму 3 996,00 грн., № 3689 від 17.11.2009 на суму 2 160,00 грн., № 3690 від 17.11.2009 на суму 6 032,04 грн., № 3875 від 30.11.2009 на суму 2 925,00 грн., № 3919 від 03.12.2009 на суму 4 626,72 грн., № 3929 від 03.12.2009 на суму 9 463,68 грн., № 4048 від 11.12.2009 на суму 4 901,76 грн., № 62 від 13.01.2010 на суму 14 016,96 грн., № 1/0031 від 27.01.2010 на суму 42 510,66 грн., № 239 від 28.01.2010 на суму 8 823,60 грн., № 1/0093 від 23.02.2010 на суму 23 118,48 грн., № 1/0094 від 23.02.2010 на суму 1 782,00 грн. та № 620 від 01.03.2010 на суму 9 762,48 грн.
Відповідач оплатив поставлений товар частково, здійснивши на користь позивача переказ 145 735,54 грн., що підтверджується наявними в справі виписками банку по особовому рахунку.
Зокрема, 01.10.2009 відповідач перерахував на поточний рахунок позивача 150,00 грн., 05.11.2009 -5 097,36 грн., 10.11.2009 - 14 451,60 грн., 17.11.2009 -26 434,08 грн., 19.11.2009 -99,60 грн., 26.11.2009 -2 025,00 грн., 01.12.2009 -14 273,16 грн., 08.12.2009 -17 112,44 грн., 24.12.2009 -5 908,32 грн., 19.01.2010 -10 191,38 грн., 26.01.2010 -24 118,44 грн., 02.02.2010 -4 054,66 грн., 11.03.2010 -11 450,24 грн., 14.04.2010 -761,70 грн. та 15.04.2010 -9 607,56 грн.
Крім того, частково, на суму 39 251,38 грн., сторони припинили зобов'язання відповідача з оплати товару шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (05.11.2009 на суму 36 684,66 грн. та 11.03.2010 на суму 2 566,72 грн.).
Неоплаченим залишився товар на суму 79 708,60 грн.
До складу такого товару увійшов товар, прийнятий згідно з видатковими накладними № 239 від 28.01.2010, № 1/0093 від 23.02.2010, № 1/0094 від 23.02.2010, № 620 від 01.03.2010 та частково, на суму 36 222,04 грн., товар, прийнятий згідно з видатковою накладною № 1/0031 від 27.01.2010.
Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Пунктом 5.1 загальних умов поставки та надання послуг № 0453/03BD2009 (надалі -загальні умови), які відповідно до пункту 9.1 договору є його невід'ємною частиною, встановлено, що строк оплати визначається згідно з статтею 4 договору про умови і залежно від того, яка з цих подій сталася пізніше, відраховується або з дня передачі товару, або з дня отримання усіх необхідних документів щодо поставленого товару головним офісом відповідача.
Статтею 4 договору про умови № 0453/02BD2009 (надалі -договір про умови) сторони передбачили, що строк платежу складає 50 днів з моменту надходження товару / рахунку.
Як встановлено судом, рахунки на оплату товару згідно накладних № 1/0031 від 27.01.2010 та № 239 від 28.01.2010 були отримані відповідачем 15.02.2010 року, рахунки по накладним № 1/0093 від 23.02.2010 та № 1/0094 від 23.02.2010 -01.04.2010 року та рахунок на оплату згідно накладної № 620 від 01.03.2010 -13.04.2010 року.
Таким чином, у відповідності до ст. 4 договору про умови № 0453/02BD2009, відповідач повинен був оплати вартість товару переданого згідно накладних № 1/0031 від 27.01.2010 та № 239 від 28.01.2010 у строк до 06.04.2010 року, згідно накладних № 1/0093 від 23.02.2010 та № 1/0094 від 23.02.2010 у строк до 21.05.2010 року та згідно накладної № 620 від 01.03.2010 у строк до 02.06.2010 року.
Відповідно до частини 1 статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказів належного виконання зобов'язання з оплати товару у повному обсязі відповідач не подав.
Отже, факт порушення відповідачем договірного зобов'язання підтверджується матеріалами справи.
Згідно з статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тому, позовну вимогу про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 79 708, 60 грн. суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідач просить суд стягнути з відповідача 3% річних за порушення строків оплати товару у сумі 758, 19 грн. за період з 03.06.2010 року по 27.09.2010 року.
Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, розмір 3% річних становить:
79 708, 60 грн. (заборгованість0 * 3% * 116 (з 03.06.2010 року по 27.09.2010 року) / 365 = 759, 96 грн.
Отже, за перерахунком суду 3% річних становлять 759, 96 грн.
Пунктом 2 частини 1 статті 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Позивач клопотання про вихід суду при прийнятті рішення за межі позовних вимог не заявляв.
Тому, позовна вимога про стягнення 3% річних підлягає задоволенню у розмірі заявленому позивачем до стягнення, а саме у сумі 758, 19 грн.
Згідно з статтею 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практікер Україна» (02002, м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 8-Б, 2-й поверх; код ЄДРПОУ 33938302) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» (м. Одеса, 19 кілометр Старокиївської дороги, 4; код ЄДРПОУ 33658179) заборгованість у розмірі 79 708 (сімдесят дев'ять тисяч сімсот вісім) грн. 60 коп., 3% річних у розмірі 758 (сімсот п'ятдесят вісім) грн. 19 коп., 804 (вісімсот чотири) грн. 66 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяДідиченко М.А.
Дата підписання: 05.10.2010 року.