справа №380/4629/24
провадження № П/380/4695/24
м. Львів
07 серпня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп'як О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Львівської митниці про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі за позовом Приватного підприємства «Леополісбуд» до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -
Приватне підприємство «Леополісбуд» (вул. Городоцька, буд. 172, м. Львів; код ЄДРПОУ 38008514, далі - позивач) звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці (вул. Костюшка Т., буд.1, м. Львів; код ЄДРПОУ 43971343, далі - відповідач), у якому просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900976/2 від 06.09.2023;
2. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900977/2 від 06.09.2023;
3. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/900990/2 від 08.09.2023;
4. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901017/2 від 13.09.2023;
5. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901028/2 від 14.09.2023;
6. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901045/2 від 18.09.2023;
7. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901088/2 від 28.09.2023;
8. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901098/2 від 02.10.2023;
9. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів№ UA209000/2023/901101/2 від 02.10.2023;
10. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901117/2 від 04.10.2023;
11. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901147/2 від 11.10.2023;
12. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901173/2 від 16.10.2023;
13. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901183/2 від 18.10.2023;
14. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901233/2 від 30.10.2023;
15. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901289/2 від 13.11.2023;
16. Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № UA209000/2023/901332/2 від 30.11.2023.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
До відзиву представник відповідача долучив клопотання про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи. Вказане клопотання обґрунтовує необхідністю повного та всебічного встановлення усіх обставин справи.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У частині шостій статті 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статею 263 вказаного Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що предметом оскарження у даній страві є: шістнадцять рішень Львівської митниці про коригування митної вартості товарів. Згідно з приписами п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення).
Вказане клопотання представником відповідача не обґрунтовано. Крім того, сторона жодним чином не аргументувала у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Одне лиш покликання на необхідність повного та всебічного встановлення усіх обставин справи не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.
Суд зазначає, що у клопотанні представник відповідача не зазначає жодних конкретних обставин у справі, для з'ясування яких необхідно проводити відкрите судове засідання.
З таких підстав, суд вважає зазначене клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.
Суддя Карп'як Оксана Орестівна