Справа № 761/868/20
Провадження № 2-р/761/25/24
про залишення заяви без руху
29 липня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Кустової Т. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І.О, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Кустової Т. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І.О, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із відповідними змінами) з 01.01.2020 року передбачено сплату судового збору за подання до суду заяви про роз'яснення судового рішення, які подано, юридичною особою.
Розмір судового збору за подачу заяви юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 514,00 грн.
Як вбачається з наданих матеріалів, Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не долучено доказів сплати судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Тому, суд вирішив застосувати до заяви про роз'яснення рішення суду приписи ст. 177, 185 ЦПК України.
У відповідності до приписів ч. 4 ст. 177 УЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, заявник повинен надати докази сплати судового збору за подання заяви про роз'яснення рішення суду в розмірі 1 514,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 271 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Кустової Т. про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» Стрюкової І.О, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який становить 2 (два) дні з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: