Справа № 187/1404/24
1-кп/0187/114/24
"07" серпня 2024 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12024046520000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, який має середню освіту, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який ніде не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який в останнє засуджений 02.12.2021 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України строком на 3 роки та на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 , -
Встановив:
01.08.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024046520000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. До обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
В підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника, оскільки він не спроможний залучити такого самостійно.
Судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення ОСОБА_3 захисника на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України.
При вирішенні поставленого на обговорення питання, прокурор покладається на розсуд суду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції судам слід враховувати та застосовувати і практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога (серед інших прикладів - п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).
Враховуючи заявлене клопотання та суть пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення, суд приходить до переконання, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, якого слід залучити через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -
Залучити захисника у кримінальному провадженні № 12024046520000042 від 02.07.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України через Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 21 серпня 2024 року о 09:00 годині.
Копію ухвали негайно направити директору Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1