Справа № 182/1467/23
Провадження № 1-в/0182/118/2024
Іменем України
31.07.2024 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 14.06.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_3
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв'язку із закінченням випробувального терміну.
2.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, від контролю з боку уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, обов'язки покладені на нього судом виконував, фактів вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не виявлено, за місцем мешкання характеризується добре. Індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 14.06.2024.
Позиції учасників судового провадження
3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_6 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.
4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримала та просила його задовольнити.
5.Засуджений ОСОБА_4 до суду не з'явився, що не є перешкодою для розгляду подання органу пробації.
Встановлені Судом обставини
6.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи №73/2023 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
7. Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 14.06.2023 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.436-2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.
8.Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов'язано періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; прочитати поему ОСОБА_7 Шевченко «Сон».
9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався . Обов'язки, визначені законом та покладені на нього судом виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, має позитивну характеристику. Індивідуальний план роботи виконав у повному обсязі.
10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився 14.06.2024.
Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується
11.Відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
12.Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
13.Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у повному обсязі виконав покладені на нього судом обов'язки, зауважень не має, а також те, що випробувальний термін закінчився 14.06.2024, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).
Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд
1.Клопотання (подання) начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.06.2023 за ч.2 ст.436-2 КК України - за закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1