308/7861/24
29.07.2024 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю потерпілого - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП
30.04.2024 року о 10 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Master », д.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі М-06 (об"їзна дорога м. Ужгород) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 та його захисник адвокат Бородій В.Г. не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» зокрема на 29.07.2024 року на 08:30 год. на вказаний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 телефонні номера, які доставлені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 12.07.2024 року.
У матеріалах справи наявні клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Бородій В.Г. від 29.05.2024р. та від 03.06.2024 р. у яких захисник зазначає , що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю та просить справу розглядати без його участі та участі ОСОБА_2 .
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що на його думку, якби не інстинкт самозбереження, оскільки намагався уникнути зіткнення, то він можливо і загинув би в тій ДТП винуватцем якої є ОСОБА_2 .. Після ДТП його забирала швидка допомога та він 7 днів перебував на лікуванні у кардіології. Його автомобіль пошкоджений повністю та не підлягає відновленню. Заподіяна автомобілю шкода відшкодована йому лише частково за договором страхування. Попередньо з ОСОБА_2 була домовленість, що іншу частину вартості пошкодженого автомобіля, яка є значною, він відшкодує, однак ОСОБА_2 зник, та не зателефонував йому. Коли ж він телефонував ОСОБА_2 той не відповідав на дзвінки. Зазначив , що він людина похилого віку , пенсіонер і після ДТП у нього значно погіршився стан здоров"я разом із тим ОСОБА_2 жодного разу не дзвонив йому не цікавився ні станом його здоров"я, ні проблемами пов"язаними із відсутністю автомобіля , оскільки такий пошкоджений та відновленню не підлягає, що значно ускладнило його повсягденне життя та побут. Просив позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.
Заслухавши потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода- це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 564688 від 30.04.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2024 року наявними у матеріалах справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_1 у судовому засіданні та власним визнанням ОСОБА_2 своєї вини про яке неодноразово зазначив у клопотаннях захисник ОСОБА_2 - адвокат Бородій В.Г.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
З огляду на вищенаведене, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме: у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О.А. Придачук