Головуючий у суді першої інстанції: Лебідь-Гавенко Г.М.
6 серпня 2024 року місто Київ
справа №362/3218/24
провадження№22-ц/824/15258/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шумило Наталією Миколаївною, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину, -
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину - передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Не погоджуючись з такою ухвалою, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумило Н.М. подала 9 липня 2024 року через суд першої інстанції апеляційну скаргу.
Одночасно з апеляційною скаргою, адвокат Шумило Н.М. подала до суду заяву в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду посилається на те, що справа розглянута за відсутності учасників справи, а копію ухвали суду, вона, як представник позивача отримала на електронну пошту лише 6 липня 2024 року, що підтверджується скріншотом про доставку документу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
5 червня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину. Питання направлення справи за підсудністю вирішено судом без повідомлення (виклику ) учасників справи.
Дату складення судового рішення судом не зазначено.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумило Н.М. отримала копію ухвали суду лише 6 липня 2024 року на електрону пошту, що підтверджується скріншотом про доставку документу, який долучений до матеріалів апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Шумило Н.М. подала 9 липня 2024 року через суд першої інстанції.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шумило Наталією Миколаївною, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на малолітню дитину.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус