справа № 363/4835/20
головуючий у суді І інстанції Свєтушкіна Д.А.
провадження № 22-ц/824/13720/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року
у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна, -
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.
Визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі корівника площею 788,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 26 червня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сенюк М.В. та зареєстрований в реєстрі за №103.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 420 грн 40 коп. з кожного.
Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу по 5 000 грн з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кобилецький В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року в частині стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу, задовольнивши вимоги позивача в цій частині повністю.
Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає: вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2024 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська