справа № 753/17661/23
головуючий у суді І інстанції Цимбал І.К.
провадження № 22-ц/824/12366/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старшинського Владлена Артуровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу у розмірі 105 000 грн, інфляційних втрат у розмірі 20 373 грн 68 коп., 3% річних у розмірі 4 228 грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 1 296 грн 03 коп., а всього стягнуто 130 898 грн 48 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 500 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ? адвокат Старшинський В.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем не була отримана, а з текстом рішення ознайомився представник відповідача під час ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції 07 травня 2024 року, що підтверджується розпискою.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 25 січня 2024 року.
Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 лютого 2024 року.
Представник відповідача адвокат Старшинський В.А. ознайомився з повним текстом оскаржуваного рішення суду 07 травня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи (a.c. 63).
Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення відповідачем або представником відповідача раніше ніж 07 травня 2024 року.
Апеляційну скаргу сформовано через підсистему «Електронний суд» 21 травня 2024 року.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачем копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старшинського Владлена Артуровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Старшинському Владлену Артуровичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Старшинського Владлена Артуровича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року.
Зупинити дію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року до закінчення апеляційного розгляду.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська