справа № 759/18876/22
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/12681/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
05 серпня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року задоволено позов ОСОБА_1 .
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 11-484, видане 15.11.2019 р. державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю.
Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом за ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за № 11-23, видане 30.01.2020 р. державним нотаріусом Другої Київської державної нотаріальної контори Костенко Л.Ю.
Скасовано рішення державного реєстратора Другої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ, м. Київ нотаріуса Костенко Л.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 50891912 від 30.01.2020 13:27:09 за ОСОБА_2 на 2/3 частини земельної ділянки реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна кадастровий номер 8000000000:75:021:0029 площа 0,0618 га за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності на 2/3 частини вказаної земельної ділянки та скасувати рішення державного реєстратора Другої Київської державної нотаріальної контори, Київський нотаріальний округ, м. Київ нотаріуса Костенко Л.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер рішення: 49694495 від 15.11.2019 11:38:16 за ОСОБА_2 на 2/3 частини житлового будинку реєстраційний номер нерухомого майна 1961856880000 загальної площею (кв.м.) 196: житлова площа (кв.м.): 110,9; Опис: зазначений на плані літерою «А», а також наступні господарські будівлі та споруди: гараж, зазначений на плані літерою «Б», вбиральня, зазначена на плані літерою «В», погріб, зазначений на плані літерою «Г», гараж-сарай, зазначений на плані літерою «Д», споруди, зазначені на плані «1-5,І», за адресою АДРЕСА_1 та припинити право власності на 2/3 частини вказаного житлового будинку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 012 грн 25 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Костишена В.Л. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги представнику ОСОБА_1 - адвокату Костишеній В.Л., з таких підстав.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно з частиною 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).
За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 01 липня 2020 року у справі № 320/5420/18 виклала правовий висновок про те, що повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені як оригіналом ордера або довіреністю (оригіналом) цієї сторони, що посвідчує такі повноваження, або їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії.
Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.
Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 затверджено нову редакцію «Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги».
Із апеляційної скарги вбачається, що вона була подана через систему «Електронний Суд».
До апеляційної скарги, на підтвердження повноважень адвоката, долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги, що згенеровано через «Особистий кабінет адвоката» на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, серії АА № 0041687 від 28 травня 2024 року на ім'я адвоката Костишеної В.Л. на представництво інтересів у Київському апеляційному суді, а також має двовимірний штрих-код (QR-код), але у нижній частині аркушу, де розташована графа «підпис адвоката» містить графічне зображення підпису, накладене на електронний примірник документа, фон якого відрізняється від загального фону ордеру.
Відповідно до пункту 12 п.п. 12.10. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги - обов'язковим реквізитом ордеру є підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об'єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов'язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.
Беручи до уваги те, що відтворення підпису за допомогою будь-яких засобів при підписанні ордеру при зверненні до суду не передбачено чинним законодавством, суд не може вважати підпис представника ОСОБА_1 - адвоката Костишеної В.Л. на ордері про надання правничої (правової) допомоги у поданій до суду апеляційній скарзі, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу.
За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що апеляційна скарга підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.
Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Костишеної В.Л. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.
Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Костишеної Вікторії Леонідівни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсним, повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська