справа № 691/1679/18
провадження № 6/691/28/24
29 липня 2024 року Городищенський районний суд Черкаської області
В складі:
головуючого судді Савенко О.М.
за участі секретаря судових засідань Шмунь Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП №62381681,-
встановив :
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворський О.М. звернувся в суд із поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП №62381681.
В обґрунтування подання, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворський О.М. посилається на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження АСВП №62381681 з примусового виконання виконавчого листа №691/1679/18 від 27 березня 2019 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ «ХПІ» коштів у сумі 368961, 21 грн.. Боржником у вказаному провадження зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а стягувачем Військовий інститут танкових військ НТУ "ХПІ" Харківська область м. Харків, вул. Полтавський Шлях, №192. Так, 18 червня 2020 року на адресу Городищенського ВДВС надійшла заява стягувача від 31 березня 2020 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 691/1679/18 від 27 березня 2019 року виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військовового інституту танкових військ НТУ "ХПІ" коштів в сумі 368961,21 грн.. Відповідно, 19 червня 2020 року державним виконавцем на підставі того, що виконавчий документ та заява відповідали вимогам ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", було відкрито виконавче провадження №62381681, копії якого направлено боржнику до виконання та стягувачу до відому. В подальшому виконавче провадження №62381681 було передано для виконання з Городищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). В ході примусового виконання, державним виконавцем здійснено ряд заходів щодо виявлення ліквідного майна боржника, однак в ході здійснення таких дій ліквідного майна не виявлено. Крім того, було встановлено, що боржник отримує дохід у ВЧ НОМЕР_2 . Державним виконавцем 11 серпня 2023 року направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні № 62381681 та направлено до ВЧ НОМЕР_2 до виконання. Від ВЧ НОМЕР_2 надійшов лист 23 квітня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, узв'язку з чим грошове забезпечення призупинено. Державним виконавцем неодноразово надсилалися виклики з вимогою| з'явитися до державного виконавця, проте всі виклики боржником проігноровано. 08 квітня 2024 року державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового стану. Перевірити майновий стан не виявилось можливим, у зв'язку з тим, що домоволодіння були зачиненні, та при огляді встановлено, що там ніхто не проживає. 23 квітня 2024 року державним виконавцем подано подання про розшук боржника. Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2024 року подання задоволено та оголошено розшук боржника ОСОБА_1 , який доручено на виконання Відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. 01 червня 2024 року боржника ОСОБА_1 розшукано за адресою АДРЕСА_2 . Того ж дня, ОСОБА_1 надано лист зобов'язання, відповідно до якого він зобов'язався з'явитися до виконавчої служби за викликом. 17 червня 2024 року державним виконавцем направлено виклик за вих.№ 27069 рекомендованим листом №0600932456076 боржнику ОСОБА_1 з вимогою з'явитися до державного виконавця 24 червня 2024 року. Вимогу державного виконавця, боржником проігноровано, у зазначений день та час до державного виконавця не з'явився. Станом на 02 липня 2024 року від боржника ОСОБА_1 не надходило жодних пояснень чи заяв щодо причин не виконання законних вимог державного виконавця. З врахуванням наведених підстав, прийнято рішення звернутися до суду з поданням про примусовий привід боржника.
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 липня 2024 року подання прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін до суду.
В судове засідання представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворський О.М., повідомлений про судовий розгляд, не прибув, за змістом подання від 02 липня 2024 року просив провести судовий розгляд без участі представника (а.с.1-3).
Боржник ОСОБА_1 , про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений, не прибув. Згідно до поштового трекінгу №0600276976416 від 26 липня 2024 року, поштове відправлення отримане боржником особисто 24 липня 2024 року (а.с.45).
Стягувач Військовий інститут танкових військ НТУ "ХПІ", інформований про виклик до суду, до участі в судовому засіданні не прибув.
Згідно вимог ч.3 ст.438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів, тому суд, приходить до висновку про розгляд справи без сторін, які не прибули.
Суд, розглянувши подання в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, зміст заяви про слухання без участі представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення подання в силу наступного.
Із вивчених та досліджених доказів у судовому засіданні встановлено, що дійсно до Городищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від стягувача Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут», 31 березня 2020 року надійшла заява з виконавчим листом №691/1679/18 від 11 лютого 2020 року, виданим Городищенським районним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов'язаних з його утриманням під час проходження військової служби та навчання в розмірі 363 508, 58 грн. та судового збору в розмірі 5452, 63 грн. (а.с.7-8). Відповідно до постанови про передачу виконавчого провадження від 03 лютого 2023 року, виконавче провадження №623281681 направлено, для подальшого виконання, до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9). Вище вказане виконавче провадження №623281681, прийнято для подальшого виконання Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 13 лютого 2023 року, що підтверджується постановою про прийняття виконавчого провадження (а.с.11). Цього ж дня, головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 та направлено йому виклик-вимогу №3335 (а.с.12-13). Також, встановлено місце реєстрації боржника - АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 25 лютого 2023 року №01-02-31/1076 (а.с.15). Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. складено Акт державного виконавця від 09 березня 2023 року про неможливість перевірити майновий стан боржника за адресою АДРЕСА_1 (а.с.17). Крім того, в рамках виконавчого провадження №62381681, встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 26 березня 2023 року переведений до військової частини НОМЕР_2 , та виключений зі списків особового складу, і з вказаної дати не перебуває на грошовому забезпеченні ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24). Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11 серпня 2023 року, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , як такого, що отримує дохід у військовій частині НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.25). З метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, до військової частини НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_3 , 29 лютого 2024 року направлено вимогу державного виконавця (а.с.26). З матеріалів подання вбачається, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворським О.М. виклики були направлено за двома адресами, а саме за місцем реєстрації та місцем проживання боржника ОСОБА_1 (а.с.27,29,36). Відповідно до листа командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , слід вбачати ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, у зв'язку з чим грошове забезпечення призупинено, і відповідно борги не утримуються (а.с.30). Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 травня 2024 року, задоволено подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. про розшук боржника ОСОБА_1 (а.с.31). В ході виконання ухвали суду, встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 (а.с.33). Боржник ОСОБА_1 , 01 червня 2024 року власноручно написав зобов'язання про явку до державного виконавця за викликом (а.с.35). На виклик державного виконавця від 17 червня 2024 року №27069, боржник ОСОБА_1 не з'явився, виклик отримав особисто, що підтверджується поштовим трекінгом №0600932456076 від 18 червня 2024 року (а.с.37).
Станом на день подачі подання 05 липня 2024 року до Городищенського районного суду Черкаської області, боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується. Як зазначено у поданні, державним виконавцем були здійснені заходи передбачені Законом України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/742/604/22, проте такі не дали необхідного позитивного результату.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.
За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошується, зокрема, за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.
Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що відповідно до положень Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя. Конституційний Суд України вважає, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошував, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6 Конвенції, також передбачає практичне виконання остаточних, обов'язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні.
Як роз'яснив Верховний Суд України, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід'ємна частина судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції. Невиконання судових рішень негативно впливає на авторитет судової влади, оскільки в цьому разі не досягається кінцева мета правосуддя. Це призводить до ситуації, несумісної з принципом верховенства права.
З огляду на зазначені обставини у їх сукупності, а також встановлені в судовому засіданні обставин та наданих державним виконавцем доказах, які підтверджують той факт, що ним вжито всіх можливих заходів з примусового виконання рішення в межах виконавчого провадження ВП №62381681, які не дали свого результату, а також доказів, які підтверджують факт належного виклику боржника до державного виконавця та ухилення останнього від явки до органу ДВС, яке слід вважати, як ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про наявність достатніх і обґрунтованих підстав для задоволення подання державного виконавця та здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ..
Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 438, 441 ЦПК України, суд,-
постановив :
Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яворського О.М. про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.
Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 та місце проживання АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні АСВП №62381681 з примусового виконання виконавчого листа №691/1679/18 від 27 березня 2019 року, виданого Городищенським районним судом Черкаської області про стягнення на користь Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» коштів в сумі 368961, 21 грн., до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за адресою м.Черкаси проспект Хіміків, №50.
Виконання ухвали суду покласти на Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.
Копію ухвали суду направити учасникам справи, для відому та до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Савенко