вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"05" серпня 2024 р. Справа№ 910/1766/24
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Андрієнко В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 (повний текст рішення складено та підписано 12.07.2024)
у справі №910/1766/24(суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси"
до Міністерства юстиції України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:
1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл"
2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович
3) Компанія "Sunolta OU" ("Санолта ОУ")
4) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий порт"
5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Майнд Сет"
6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зерновий перевантажний комплекс "Інзерноекспорт"
7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторметекспорт"
8) Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Солюшинс Фактор"
10) Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімонова Ольга Юріївна
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC)
про визнання протиправним та скасування наказу,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №387/5 від 12.02.2024. Стягнуто з Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, будинок 13, ідентифікаційний код 00015622) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Доступні фінанси" (03035, м. Київ, вул. Патріарха Мстислава Скрипника, буд. 40, офіс 24; ідентифікаційний код 43520794) 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу, у якій просило суд прийняти до розгляду апеляційну скаргу відповідача та відкрити апеляційне провадження у справі №910/1766/24, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Стягнути з позивача судові витрати по сплаті судового збору.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №910/1766/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.
Апеляційна скарга Міністерства юстиції України подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;
- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, ураховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 4 542,00 грн.
Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Суд перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24 та додатків до неї, також установив, що до останньої скаржником не було надано суду докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Компанії "Sunolta OU" ("Санолта ОУ") та "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC).
За таких обставин апеляційна скарга Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору та направлення апеляційної скарги на адресу Компанії "Sunolta OU" ("Санолта ОУ") та "Джи-Ен-Ті Трейд при Дубайській багатопрофільній товарно-сировинній біржі" (GNT TRADE DMCC).
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 25.06.2024 у справі №910/1766/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Міністерство юстиції України, що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала у справі набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Андрієнко