печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33505/24-ц
02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєва Станіслава Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овсійчук Ірини Георгіївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, витребування із незаконного володіння майна, -
26.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва, надійшла вказана позовна заява, яку передано судді Ільєвій Т.Г. 30.07.2024, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.
Так, згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається три позовних вимоги, а саме: визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, витребування із незаконного володіння майна.
За вказані вимоги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп., тобто за кожну вимогу сплачено по 1211.20 грн., як за вимогу немайнового характеру, проте вказане не узгоджується з приписами статті 176 ЦПК України, оскільки позивачем помилково визначено вимогу про витребування майна, як немайнову.
Так, при визначенні ціни позову про визнання права власності на майно або його витребування потрібно виходити з вартості майна, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.
Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, судовий збір сплачується за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1.1.1 1 350 1.5.
Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн. 00 коп.
Так, позивачем при зверненні до суду ціну позову не визначено, чим порушено приписи п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За вказаних підстав слід прийти до висновку, що позивачем сплачено в повному обсязі судовий збір за вимогу майнового характеру, а саме про витребування майна, а відтак позивачу слід визначити ціну вказаної майнової вимоги, та сплати відповідно судовий збір за вирахуванням уже сплаченої суми у розмірі 1211.20 грн.
Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про прийняття позовної заяви та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків, шляхом надання суду документів на підтвердження повної оплати судового збору.
Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Також, слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб : приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Базилєва Станіслава Петровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Овсійчук Ірини Георгіївни про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договір купівлі-продажу квартири, витребування із незаконного володіння майна, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня одержання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА