печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37803/21-ц
02 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки, -
09.07.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 , яка передана судді Ільєвій Т.Г. 01.08.2024, про перегляд ухвали від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.
Так, частиною 1 статті 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до роз'яснень, викладених в абзаці третьому пункту 2 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», ухвалами, якими закінчено розгляд справи є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної або касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023, якою задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки.
Ухвала суду Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи.
Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд, у зв'язку з нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об'єктом перегляду, у зв'язку з нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено.
Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 463/140/15-ц).
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою.
Положення ст.44 ЦПК України, відповідно до якої, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження за даною заявою.
Щодо підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя з урахуванням того, що вказана ухвала не підпадає під перелік ухвал, які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, не надає оцінку таким підставам. Разом з тим, у разі наявності незгоди з прийнятим судовим рішенням (ухвалою про призначення експертизи), за наявності обґрунтованих підстав, кожна сторона має право звернутися до суду апеляційної інстанції з метою оскарження судового рішення.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 186, 352-357, 442 ЦПК України, -
У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.12.2023 у справі №757/37803/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА