01.08.2024 Справа № 756/9657/24
Справа № 756/9657/24
№ 1-кп/756/1470/24
01 серпня 2024 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12024105050000489 від 24.04.2024 стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
До Оболонського районного суду м. Києва 31 липня 2024 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381,382 КПК України, розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, без здійснення фіксування технічними засобами кримінального провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти цього, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 23.04.2024, приблизно о 21 год. 50 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. У ході якого у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, у той же день та час ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи за вищевказаною адресою, умисно наніс ОСОБА_3 удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, внаслідок якого останній упав на землю. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_2 сів зверху на ОСОБА_3 та перебуваючи в положенні зверху над потерпілим, умисно продовжив завдавати йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя, при цьому утримуючи лівою рукою за волосся, щоб той не зміг ухилитися від ударів. Після цього, підвівшись, ОСОБА_2 продовжив наносити не менше двох ударів ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_3 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_2 умисно спричинив ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження:
- забійна рана лівої скроневої ділянки, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров?я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров?я);
- синці - в ділянці чола зліва та справа з розповсюдженням на праву скроневу ділянку, в міжбрівній ділянці з розповсюдженням на спинку носа та повіки лівого ока, на лівій щоці, на правій щоці, на зовнішній та внутрішніх поверхнях лівої вушної раковини, в правій потиличній ділянці, на задній поверхні лівого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті в проекції тіл та голівок 2-4 п?ясних кісток, на передній поверхні лівого колінного суглобу; - садно - на передній поверхні лівого колінного суглобу на фоні синця; - крововилив - в кон?юнктиві лівого ока, у його зовнішнього кута, що відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров?я).
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, наявні документи, в яких містяться відомості про особу ОСОБА_2 , а саме: в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, по місцю реєстрації характеризується формально посередньо.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді штрафу.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлено. Речові докази не надавались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..
Головуючий суддя ОСОБА_1