Справа № 392/2096/23
Провадження № 3/392/112/24
29 липня 2024 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області 30.11.2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 610484 від 25.11.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, із змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 , 25.11.2023 року о 18.50 години, на автомобільній дорогі М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 666 км 500 м, керуючи автомобілем Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом Bord K4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , при виконанні обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попутно. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначені дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та його представник - адвокат Бартош-Стрєлнікова Т.М. не з'явилися, від представника ОСОБА_2 надійшла заява, зареєстрована судом 18.07.2024 року за вх. № 7665, відповідно якої просила закрити адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Як вбачається з матеріалів справи датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 є 25.11..2023 року, тобто дата з якої на час розгляду справи минуло три місяці.
Відповідно до умов ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а).
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.
Відповідно до положень ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 38, 124, п. 7 ст. 247, ст. ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ААД № 610484 від 25.12.2023 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Альона Володимирівна Бадердінова