Постанова від 06.08.2024 по справі 379/851/24

Єдиний унікальний номер: 379/851/24

Провадження № 3/379/430/24

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 19.03.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 близько 10 год. 30 хв. у м. Тараща, по вул. В. Сікевича, 63/73, біля супермаркету «Треш», ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушував громадський порядок і спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ВАД № 097356 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, суду пояснив що 29.05.2024 він знаходився біля магазину «Траш». В цей час він побачив на парковці біла магазину ОСОБА_2 який перебував у автомобілі. Він підійшов до нього та став питати про гроші які заборгували його дружині. Йому відповіли в грубій формі та між ними конфлікт в ході якого висловлювались нецензурно, а коли він відходив , ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та вдарив його та його дружину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 29.05.2024 вона приїздила з матір'ю ОСОБА_4 до м. Тараща. Коли вони повертались додому то побачила біля супермаркету «Траш» припаркований автомобіль в якому сидів на місці водія ОСОБА_2 , а збоку пасажирських дверей стояв ОСОБА_1 та нецензурно лаявся. Потім ОСОБА_1 відходив від автомобіля, а ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та вдарив його.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 29.05.2024 вона приїздила з донькою ОСОБА_3 до м. Тараща. Коли вони повертались додому то побачила біля супермаркету «Траш» припаркований автомобіль в якому сидів на місці водія ОСОБА_2 , а збоку пасажирських дверей стояв ОСОБА_1 та нецензурно лаявся. Потім ОСОБА_1 відходив від автомобіля, а ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та вдарив його.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття «інші подібні дії» відносять такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів'я по телефону; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не потягло тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Вина ОСОБА_1 , в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД №097356 від 25.06.2024, заяві, поясненнях, довідці.

Обставин, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 10 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN - UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ

Попередній документ
120823566
Наступний документ
120823568
Інформація про рішення:
№ рішення: 120823567
№ справи: 379/851/24
Дата рішення: 06.08.2024
Дата публікації: 07.08.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Таращанський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (06.08.2024)
Дата надходження: 29.07.2024
Предмет позову: дрібне хуліганство
Розклад засідань:
06.08.2024 10:30 Таращанський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ШАБРАЦЬКИЙ ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сучок Віктор Володимирович
потерпілий:
Куценок Олександр Дмитрович