Справа № 466/3675/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/923/24 Доповідач: ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
06 серпня 2024 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2024 року про накладення арешту на майно
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03.04.2024 року накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки iPhone в чохлі, який поміщено у спец-пакет №PSP1261519, мобільний телефон марки iPhone в чохлі, який поміщено у спец-пакет №PSP1261522 та електронні ваги в коробці, які поміщено у спец-пакет №PSP1261523, які було вилучено в ході огляду місця події 03.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, та особою, що перебуває під вартою, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
28.07.2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт зазначає, що 24.07.2024 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стало відомо про існування ухвали слідчого судді про накладення арешту. Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено належних доказів на підтвердження факту отримання ухвали слідчого судді. При цьому, з доданих до апеляційної скарги документів (лист старшого слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за №19593/41/01/10-24 від 12.07.2024 року) стверджується про те, що апелянтів задовго до 27.07.2024 року було повідомлено про існування оскаржуваної ухвали.
Таким чином не можливо чітко встановити початок перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 03 квітня 2024 року про накладення арешту на майно повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.
Суддя-доповідач ОСОБА_2