Справа № 675/1254/24
Провадження № 3/675/528/2024
06 серпня 2024 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда з дитинства третьої групи, рнокпп - НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
10 липня 2024 року о 11 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Онищука, 8 у м. Ізяслав Шепетівського району Хмельницької області, поблизу газового господарства, на автомобільній дорозі Т18014, зберігав при собі у сумочці подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/123-24/8342-НЗПРАП від 17 липня 2024 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,588 грам та 1,577 грам, а також відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-24/8340-НЗПРАП від 17 липня 2024 року особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,019 грам, що є невеликими розмірами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236751 від 02 серпня 2024 року, постанові про закриття кримінального провадження від 20 липня 2024 року, рапорті інспектора чергового Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Михайлюка О. В. від 10 липня 2024 року, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10 липня 2024 року, висновках експерта № СЕ-19/123-24/8342-НЗПРАП від 17 липня 2024 року та № СЕ-19/123-24/8340-НЗПРАП від 17 липня 2024 року.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Обставиною, що згідно з ст. 34 КУпАП пом'якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно з ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на нього потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 44 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: В. І. Столковський