02 серпня 2024 року м. Житомир справа № 240/3124/19
категорія 108060200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглядаючи у письмовому провадженні питання щодо роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на подачу заяви про роз'яснення судового рішення разом із заявою про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №240/3124/19.
Вирішуючи питання про прийняття клопотання та заяви до розгляду, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте заявником до клопотання та заяви не надано доказів надсилання (вручення) клопотання та заяви іншим учасникам справи, хоча вони стосуються питання пов'язаного з виконанням судового рішення.
Неповідомлення іншої сторони про подані клопотання та заяви унеможливлює їх розгляд по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
А тому суд дійшов висновку, що клопотання та заява ОСОБА_1 підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
ухвалив:
Клопотання про поновлення строку на подачу заяви про роз'яснення судового рішення та заяву про роз'яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №240/3124/19 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду у строк та в порядку, встановлені статтями 293-297 КАС України.
Суддя Н.М. Майстренко