465/5902/24
3/465/2772/24
Іменем України
05.08.2024 р. м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП -
19.06.2024 року о 10.30 год. ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» у м. Львові проводила продаж (реалізацію) живої риби у снулому стані,а саме виду карась(сріблястий) - 9 екз.(2,4 кг) та коропа - 5 екз.(2 кг) без ветеринарного свідоцтва, чим порушила вимоги п.6 розділу ІІ «Правил роздрібної торгівлі продовольчими товарами» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Правопорушниця ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 88-1 КУпАП визнала та надала пояснення аналогічні до фабули складеного відносно неї протоколу. З приводу даної події щиро розкаюється та просить не застосувати суворого до неї покарання і звільнити її від адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано за даною статтею.
Частиною 1 статті 88-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу
Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вина правопорушниці ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння будь-якої шкоди у зв'язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.
Суддя Мартинишин М.О.