Справа № 439/1576/24
Провадження №1-кс/439/260/24
судового засідання
05 серпня 2024 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - головуючої у кримінальному провадженні № 42023142410000064 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Суховоля Бродівського району Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Гончарівка Івано-Франківської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Лукавець Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,
У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 42023142410000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у досліджуваному кримінальному провадженні головуючим-суддею визначено суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 .
01 серпня 2024 року суддею Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід. Заява мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_7 має статус присяжного Бродівського районного суду, бере участь в розгляді справ цього суду. Указана обставина може викликати у стороннього спостерігача сумнів в неупередженості судді.
Судом встановлено, що відповідно до списку присяжних Бродівського районного суду, затверджених рішенням Золочівської районної ради від 20 вересня 2022 року № 127 (а.с. 61 - 65), ОСОБА_7 є присяжним Бродівського районного суду Львівської області.
На день вирішення питання про самовідвід судді підстави, передбачені ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», для увільнення ОСОБА_7 від виконання обов'язків присяжного відсутні.
Як встановлено ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.
На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов'язків із здійснення правосуддя. За обґрунтованим клопотанням присяжного заходи безпеки щодо нього можуть уживатися і після закінчення виконання цих обов'язків (ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
За нормативними правилами частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Уставленою практикою Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» наголошується, що найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява за № 11/1987/134/188, § 48).
Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).
За об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.
Отже, для задоволення відводу за об'єктивним критерієм мають бути достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.
Застосовуючи об'єктивний критерій, необхідно з'ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності. Тобто при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об'єктивно обґрунтованими.
У свою чергу, під час розгляду заяви судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, суд не визнає, що існують достатні підстави вважати про наявність проявів особистої упередженості з боку судді, яка розглядає кримінальне провадження, однак відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, із метою уникнення сумнівів стосовно неупередженості та безсторонності судді, задля дотримання вимог Кримінального процесуального закону України, а також для зміцнення довіри до авторитету судової влади, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді.
Керуючись статтями 75, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Заяву судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід, - задовольнити.
Відвести суддю Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 42023142410000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером: 42023142410000064від 23 серпня 2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, - передати на розгляді іншому складу суду, визначеному в порядку частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1