Справа № 301/2715/24
1-кп/301/296/24
"05" серпня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава у спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження, що внесене 08 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024078100000134 відносно
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава, Іршавського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
07 червня 2024 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні коридору будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись впритул перед потерпілим, тримаючи в правій руці кухонний ніж, наніс ним один удар в область кисті правої руки потерпілого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я тривалістю понад 6 діб, але не більше 21 дня.
ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та його дії кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Вказані обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасниками кримінального провадження не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_3 своєю заявою від 30.07.2024 року беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і такі не оспорює. Йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердила захисник - адвокат ОСОБА_5 .
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 не заперечували проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст.302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.
Ухвалою Іршавського районного суду від 02 серпня 2024 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваного роз'яснено та дотримано у встановленому законом порядку, сумнівів у добровільності відповідних заяв обвинуваченого, неповнолітнього потерпілого та його законного представника у суду не має, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, перевіривши докази, на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, та його дії за ч.2 ст.125 КК України кваліфіковані вірно.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, особу винного, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання винного.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання суд враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, згідно ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, з 31.07.2024 року мобілізований та перебуває на військовій службі.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання в сукупності, конкретні обставини справи, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.
На думку суду, призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, що визначений санкцією ст.125 ч.2 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючий, що ОСОБА_3 з 31.07.2024 року проходить військову службу за мобілізацією, призначення йому покарання у вигляді громадських чи виправних робіт, пробаційного нагляду чи обмеження волі, що передбачені санкцією ст. 125 ч.2 КК України, суд вважає недоцільним. З цих же підстав суд не призначає ОСОБА_3 передбачені ст. 91-1 КК України обмежувальні заходи.
Цивільний позов потерпілим не заявлений.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речовий доказ по справі:
-ніж, з дерев'яним наруків'ям, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної суд вважає знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-370, 374, 381, 382, 394 ч.1 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн., що відповідає ста неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Речовий доказ по справі: ніж, з дерев'яним наруків'ям, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуюча: ОСОБА_1