02 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/13574/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Кондратової І.Д.,
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен"
на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Спичак О.М.)
від 17.01.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Корсак В.А., судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.)
від 05.06.2024
у справі за позовом ОСОБА_1
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен"
2. Подільської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії.
1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" та Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов'язання вчинити дії.
2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач не виконав вимоги трудового законодавства та не здійснив дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення позивача з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен", чим порушив охоронювані законом права позивача.
3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2024, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024, позов задоволено частково. Визнано припиненими трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" з 10.08.2023 у зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 із займаної посади директора на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України. В іншій частині позову відмовлено. У позові ОСОБА_1 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
4. Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної інстанції, що позивач вчинив усі необхідні, передбачені законодавством та залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен", а тому позов підлягає задоволенню в цій частині, доказів протилежного відповідачем-1 суду не надано.
5. 16.07.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" адвокат Кузьмічов Олексій Дмитрович подав до Верховного Суду через систему "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю.
6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
7. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
8. Частинами п'ятою та шостою статті 6 ГПК України встановлено, що:
- суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів);
- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку;
- процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
9. З зазначеного випливає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен", як юридична особа, зареєстрована за законодавством України, згідно зі статтею 6 ГПК України, зобов'язане зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) в обов'язковому порядку.
10. Водночас, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" не зареєструвало електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", про що свідчить відповідь № 2668580 (про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС) за кодом ЄДРПОУ: 43567104, яка сформована засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд".
11. Згідно з приписами частини другої статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
13. З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку.
Керуючись нормами статей 6, 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 910/13574/23 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Солюшен" власного електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" і повідомлення Суду про цю реєстрацію.
3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Кондратова