просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
05 серпня 2024 року м.Харків Справа № 913/353/24
Провадження №16/913/353/24
Суддя Господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінський асфальтобетонний завод», м. Кремінна Луганської області,
відповідача-2 - ОСОБА_1 , с. Халеп'я Обухівського району Київської області,
про стягнення 1068187,97 грн
без повідомлення (виклику) представників сторін,
Суть спору: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кремінський асфальтобетонний завод» та відповідача-2 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.12.2020 в розмірі 1068187,97 грн, з яких:
- 942627,00 грн - заборгованість за кредитом;
- 76920,07 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом;
- 48640,90 грн - заборгованість з комісії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач-1 належним чином не виконує свої зобов'язання зі своєчасної сплати кредитних коштів та інших платежів, передбачених умовами договору.
Позивач просить стягнути заборгованість солідарно і з відповідача-2, оскільки в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № б/н від 01.12.2020, було укладено договір поруки №Р1623053119241311864 від 07.06.2021 з фізичною особою - ОСОБА_1 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2024 справу передано на розгляд судді Шеліхіній Р. М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.08.2024 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 31.07.2024 про витребування доказів відмовлено; у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» б/н від 31.07.2024 про забезпечення позову відмовлено.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В порушення вимог вказаної статті позивачем не додано до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2020.
Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, позивачем у змісті позовної заяви не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що при зверненні до господарського суду з поданою позовною заявою позивачем не виконано вимоги п.п. 3, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суд надає позивачу 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення наведених недоліків, а саме: надати до суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2020 та надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, суд звертає увагу позивача на зміст прохальної частини позову, а саме на розмір заборгованості за комісією, яку позивач просить стягнути, та пропонує позивачу виправити помилки, у разі їх наявності.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без номеру від 31.07.2024 - залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 01.12.2020;
- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
3. Роз'яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що за змістом ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 05.08.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Ріта ШЕЛІХІНА