№ 8- 12/ 2010
5 листопада 2010 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя, під головуванням судді Харитонової Г.Л., при секретарі Кузнецовій І.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ ММК ім. Ілліча, ТОВ «Сереп», виконкому Маріупольської міської Ради, Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради, ЗАТ «Азовелектросталь» про відселення з санітарно - захисної зони та стягнення моральної шкоди,
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2008 року в позові ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ВАТ ММК ім. Ілліча, ТОВ «Сереп», виконкому Маріупольської міської Ради, Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради, ЗАТ «Азовелектросталь» про відселення з санітарно - захисної зони та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
21 вересня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вернулися до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з заявою про перегляд ухваленого 22.10.2008 року рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що постановою Орджонінкідзевського районного суду м. Маріуполя від 6 серпня 2010 року була скасована постанова старшого слідчого Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури, щодо відмови в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ ММК ім.. Ілліча та голови правління Бойко В.С. за ст. 364 КК України та матеріали було направлено прокурору Маріупольської міжрайонної природоохоронної прокуратури для організації додаткової перевірки. На думку заявників, постановою Орджонікідзевскього районного суду м. Маріуполя від 6 серпня 2010 року , яка набрала чинності 14 серпня 2010 року, було встановлено, що при розгляді їх скарги не було перевірено виконання ММК ім.. Ілліча рішення Жданівського міського Ради від 2.03.1988 р. № 79/1, не проаналізовано протирічні дані місцевого самоврядування, його фінуправління та УКБ ММК ім.. Ілліча за період фінансування відселення мешканців з санітарної зони, не дана оцінка списку на відселення з санзони, де вказано будинок заявників, не дана оцінка відомостям про фактичне розміщення житла родини ОСОБА_4, не вмотивовані протиріччя в документах, що надані контролюючими органами, органами місцевого самоврядування, БТІ, Управління держкомзему в м. Маріуполі , комбінату ім.. Ілліча з визнання меж санітарно-захисної зони та розташування на ній житла ОСОБА_1 Також ними отримано відповіді з Управляння держкомзему в м. Маріуполі від 12.11.2008 р., Верховної Ради від 5 березня 2009 року, рішення Маріупольської міської Ради від 20.05.2008 р., лист виконкому Маріупольської міської Ради від 16.02.2009 р., лист Донецької державної адміністрації від 22.04.2009 р. Вказані обставини були невідомі під час ухвалення Іллічівським районним судом рішення від 22 жовтня 2008року, вони є істотними для справи, тому заявники просили скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22 жовтня 2008 року та призупинити провадження по справі до вирішення іншої справи про відселення їх родини з санітарно - захисної зони ММК ім.. Ілліча, що розглядається в порядку кримінального судочинства.
У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доводи заяви підтримали , при цьому ОСОБА_1 пояснив, що після винесення Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя постанови від 6.08.2010 р., матеріали перевірки знаходяться на стадії досудового слідства та до суду ще не передавалися.
Представники Маріупольської міської Ради, Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради, ПАТ ММК ім.. Ілліча заперечували проти задоволення заяви , оскільки на це немає передбачених законом підстав.
Суд, вислухавши пояснення заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 , представників Маріупольської міської Ради, Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської Ради, ПАТ ММК ім.. Ілліча, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява необґрунтована та не підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч.2ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вбачається з наданих суду документів,вони були надіслані, або винесені відповідними інстанціями вже після ухвалення рішення Іллічівського суду м. Маріуполя від 22.10.2008 р. Рішенням Маріупольської міської Ради від 20.05.2008 за №5/21- 3646 визначається не наявність, а саме відсутність меж санітарно-захисної зони та пропозиція щодо їх уточнення. Постанова Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 6.08.2010 р. встановила недоліки , які були при проведенні перевірки прокуратурою за скаргою заявників та вміщує вказівки щодо дії , які треба виконати при проведенні додаткової перевірки . Як пояснили заявники, судового рішення по цій справі ще немає.
За таких обставин заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2010 р., його скасування та призупинення провадження по справі є необгрутнтованою та такою що не підлягає задоволенню..
Керуючись ст..ст. 365,366 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в задоволенні заячви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.10.2010 р., його скасування та призупинення провадження по справі.
На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Г.Л.ХАРИТОНОВА